Постанова
від 14.11.2013 по справі 816/6248/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2013 року м.      ПолтаваСправа №816/6248/13-а Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –          Петрової Л.М., при секретарі судового засідання –         Пехоті М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоконструкція" про стягнення коштів з розрахункових рахунків, В С Т А Н О В И В: 31 жовтня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоконструкція" про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 99167,90 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4796,90 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла у результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених самостійно ТОВ "Металоконструкція" у поданих податкових деклараціях з податку на прибуток, а також з податку на додану вартість. Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень не надав. Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоконструкція" зареєстроване як юридична особа 21 червня 2004 року, код ЄДРПОУ 32990039, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої наявна у матеріалах справи. Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію з податку на  прибуток від 06 листопада 2012 року №9068960760, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на прибуток у сумі 5300,00 грн. Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств відповідачем частково погашений за рахунок переплати у розмірі 530,10 грн та станом на дату розгляду справи у суді становить 4769,90 грн, що підтверджується залученим до матеріалів справи витягом з облікової картки ТОВ "Металоконструкція" за платежем податок на прибуток. Також, відповідачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість від 15 січня 2013 року №9084686718, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 49015,00 грн. Крім того, заборгованість ТОВ "Металоконструкція" виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань згідно уточнюючих розрахунків, поданих  у зв'язку із  виправленням самостійно виявлених помилок: від 22 листопада 2012 року №9073972934 на суму 1022,00 грн; від 22 листопада 2012 року №9073983618 на суму 11023,00 грн; від 22 листопада 2012 року №9073983619 на суму 331,00 грн; від 29 листопада 2012 року №9075362227 на суму 36690,00 грн; від 29 листопада 2012 року №9075362227 на суму 1100,00 грн. Податковий борг з податку на додану вартість відповідачем частково погашений за рахунок переплати у розмірі 13,10 грн та станом на дату розгляду справи у суді становить 99167,90 грн, що підтверджується залученим до матеріалів справи витягом з облікової картки "Металоконструкція" за платежем податок на додану вартість. Відповідно до підпункту 54.1. статті 54  Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 20 листопада 2012 року №1125, яка направлена відповідачу рекомендованим листом, однак повернута відділенням зв'язку у зв'язку з неможливістю вручення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає  вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Станом на день розгляду справи сума податкового боргу  ТОВ "Металоконструкція"  становить 99167,90 грн з податку на додану вартість, 4796,90 грн з податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача. Враховуючи наявність у відповідача обов‘язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача – прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 10396,48 грн. Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись  статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоконструкція" про стягнення коштів з розрахункових рахунків задовольнити. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоконструкція" (код ЄДРПОУ 32990039, місцезнаходження вул. Перемоги, 3-А, м. Кременчук, Полтавська область) заборгованість: - з податку на додану вартість у розмірі 99167,90 грн /дев'яносто дев'ять тисяч сто шістдесят сім гривень дев'яносто копійок/ на розрахунковий рахунок 31111029700008; одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019; - з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4769,90 грн /чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять гривень дев'яносто копійок/ на розрахунковий рахунок 31119009700008; одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11021000; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           Повний текст постанови складено 15 листопада 2013 року.              Суддя                                                                                          Л.М. Петрова

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2013
Оприлюднено26.11.2013
Номер документу35428356
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/6248/13-а

Постанова від 14.11.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 04.11.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні