Рішення

від 10.01.2007 по справі 49/218-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/218-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 р.                                                            Справа № 49/218-06

вх. № 15772/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шеваденков Ю.А., дов. № 1 від 09.01.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Україна - Автосервіс", смт. Сахновщина  

до  Дар-Надежинської сільської ради, с. Дар-Надежда  

про стягнення 7558,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору на перевезення учнів від 01.03.2004 року, у розмірі 7558,09 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд в ухвалі від 19.12.2006 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2004 року між Дар – Надеждинською сільською радою, ТОВ «Україна – Агросервіс» та Гришківською загальноосвітньою школою був укладений договір на перевезення учнів останньої до місця навчання і додому.

Відповідно п. 2.1. договору позивач (Перевізник) зобов'язався забезпечити перевезення учнів по маршруту Махновщина – Дар-Надежда – Івано-Слинівка – Грушівка – Махновщина автомобільним транспортом марки ГАЗ53ТС3965 № 19640ХА протягом 4 годин на день у дні проведення навчальних занять. Відповідач (Замовник) в свою чергу зобов'язався оплачувати рахунки за перевезення учнів та відповідно п. 3.3. договору повинен здійснювати оплату по мірі надходження документів на перевіз учнів вчасно перераховувати кошти позивачеві згідно із встановленою періодичністю за фактом затрат.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного договору липні, вересні, листопаді та грудні 2004 року надав послуги з перевезення учнів, що підтверджується дорожніми листами та виставленими рахунками фактурами за цей період, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7558,09 грн. Матеріалами справи  підтверджується отримання відповідачем рахунків для оплати.

До матеріалів справи доданий акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами 04.11.2005 року, відповідно якого сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7558,09 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає позовні вимоги про стягнення 7558,09 грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Отже суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дар – Надеждинської сільської Ради (адреса: 64520, с. Дар- Надежда, Сахновщинський район, Харківська область, п/р 31428000800418 В УДК у Харківській області, МФО 351011, код ЄДРПОУ 04399482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна – Автосервіс» (адреса: 65301, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Махновщина, вул.. Островського. 8, п/р 26006301343 в Сахновщинському ВОБ № 3196, МФО 350211, код ЄДРПОУ 30772517) – 7558,09 грн. заборгованості за перевезення учнів, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 15.01.2007 року.  

Суддя                                                                                            Кононова О.В.