Вирок

від 18.11.2013 по справі 0555/490/2012

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0555/490/2012

Номер провадження1/250/140/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретарях Костенко Ю.А.,

Торчинская А.В.,

с участием прокуроров Стеценко Д.И.,

Третиных А.С.,

Стукан М.А.,

представителей потерпевшего ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представители гражданских ответчиков ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Днепропетровск, Днепропетровской области; украинец; гражданина Украины; холостого; образование среднее; работающего ЧП «ОСОБА_21»; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С ТА Н О В И Л:

26 апреля 2011 года, примерно в 6 часов 00 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_8, управляя на основании доверенности установленного законом образца, технически исправным автомобилем марки «Mercedes Benz 814» регистрационный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_9, осуществлял движение по автодороге сообщением «Знаменка-Луганск-Изварино» в Ясиноватском районе Донецкой области, со стороны г. Ясиноватая в направлении г. Горловка, где на 463 км указанной автодороги, не имея помех технического характера, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить на полосе своего движения опасность в виде двигающегося в попутном направлении и выполняющим левый разворот автобус марки «БАЗ А 079.14» регистрационный номерной знак НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_10, не убедился в безопасности своих дальнейших действий, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной самоуверенности, в нарушении требований ПДД Украины, п.п. 1.5, 2.3(6) и 13.1 предписывающих: п. 1.5. Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 13.1 Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал; своевременно не избрал безопасную скорость движения, не принял должных мер к снижению скорости своего движения вплоть до полной остановки либо безопасного объезда транспортного средства, не избрал безопасную дистанцию и боковой интервал относительно указанного автобуса, продолжил движение в указанном режиме и направлении, в результате чего допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с задней правой частью автобуса марки «БАЗ А 079.14» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, после чего автобус марки «БАЗ А 079.14» под действием силы удара переданного автомобилем «Mercedes Benz 814» опрокинулся на правую боковую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам указанного автобуса ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 были причинены телесные повреждения. Пассажиру автобуса ОСОБА_11 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 1-3 ребер с обеих сторон, перелом рукоятки грудины со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения, требующие для своего заживления срок свыше 21 дня; закрытые компрессионно-оскольчатый переломы тел 2,3,4 грудных позвонков и их дужек с повреждением спинного мозга, относящиеся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения. Пассажиру автобуса ОСОБА_12 причинены телесные повреждения в виде: ссадин на кистях рук, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждение, требующее для своего заживления срок свыше 21 дня. Пассажиру автобуса ОСОБА_13 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома ногтей фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Данное повреждение, как требующее для своего заживления срок свыше 21 дня, относится к телесным повреждениям средней тяжести. Пассажиру автобуса ОСОБА_16 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны подбородка, травматическая экстракция двух зубов, сотрясение головного мозга, ушибленная рана 2 пальца правой кисти, перелом костей носа, перелом 2 пальца кисти и 5 пястной кости левой кисти, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения, требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. Пассажиру автобуса ОСОБА_15 причинены телесные повреждения в виде: ссадин на кистях рук, ушибленная рана 1-го пальца левой кисти, три ушибленные раны волосистой части головы справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 1-го ребра справа, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения, требующие для своего заживления срок свыше 21 дня.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 выполнив требования п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и его действия находились в причинной связи с возникновением и событиями данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 26 апреля 2011 года примерно в 2 часа ночи, он на технически исправном автомобиле марки «Mercedes Benz 814», с номерным знаком НОМЕР_2, выехал из г. Днепропетровск по направлению к г. Луганск. Он ехал без пассажиров. Примерно в 6 часов, осуществляя движение со стороны г. Ясиноватая в направлении г. Луганск по автодороге сообщением «Знаменка-Луганск-Изварино», со скоростью 60 км/час и проезжая 463 км, он увидел, как по левой полосе движения, управляемый им автомобиль опережает автобус марки «БАЗ». Удалившись на расстояние до 20 метров, он стал смещаться на левую полосу движения, так как также стал опережать попутно движущейся грузовой автомобиль марки «ЗИЛ», скорость которого не превышала 40 км/час. Опередив указанный грузовой автомобиль на расстоянии до 10-20 м, он увидел, что попутно двигавшийся спереди его автомобиля, автобус «БАЗ», стал снижать скорость, и одновременно включил указатель левого поворота, в этот момент он посмотрел в правое зеркало заднего вида, и резко вывернул рулевое колесо в правую сторону, чтобы сместиться на правую полосу движения. В связи с минимальным расстоянием, он зацепил правый угол выполняющего разворот автобуса «БАЗ». В результате контакта автобус стал переворачиваться, от увиденного он остановил автомобиль на правой обочине относительно своего движения. Торможения перед столкновением он не применял. Он согласен, что он не учел того, что автобус мог резко затормозить. У него 30 лет водительского стажа, осуществление перевозок для него основной вид деятельности. Место совершения ДТП он не покидал, он вызвал милицию и скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_8 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_8 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_8, изучением заключений судебно-медицинских экспертиз и заключения комплексной автотехнической экспертизы, транспортно-трасологической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства, а также данных характеризующих личность подсудимого.

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 134 от 14 мая 2011 года, что ОСОБА_11 причинены телесные повреждения в виде: ушибленные раны лица, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям требующие для своего лечения срок свыше 6 дней; закрытый перелом 1-3 ребер с обеих сторон, перелом рукоятки грудины со смещением относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более 3-х недель); закрытые компрессионно-оскольчатые переломы тел 2,3,4 грудных позвонков и их дужек с повреждением спинного мозга, относящиеся к Тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения (том 1 л.д. 156-157).

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 133 от 17 мая 2011 года, что ОСОБА_18 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на кистях рук, относящиеся к лёгким телесным повреждениям; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждение требующее для своего заживления срок свыше 21 дня (более 3-х недель), (том 1 л.д. 162).

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 148 от 18 мая 2011 года, что ОСОБА_15 причинены телесные повреждения в виде: ссадин на кистях ушибленная рана 1-го пальца левой кисти, три ушибленные раны волосистой части головы справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 1-го ребра справ, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения, требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (том 1 л.д. 167).

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 144 от 18 мая 2011года ОСОБА_13 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома ногтей 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Данное повреждение, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня, относится к телесным повреждениям средней тяжести (том 1 л.д. 172).

- согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 143 от 18 мая 2011 года ОСОБА_14 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны подбородка, травматическая экстракция двух зубов, сотрясение головного мозга, ушибленная рана 2 пальца правой кисти, перелом костей носа, перелом 2 пальца и 5 пястной кости левой кисти, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения, требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (том 1 л.д. 177-178).

- согласно заключения комплексной автотехнической экспертизы, транспортно-трасологической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 154 от 27 мая 2011 года проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, следует, что в момент первичного контакта передняя левая угловая накладка кабины контактировала с задней правой угловой частью кузова автобуса «БАЗ А 079.14». После чего в контакт вступали левая стойка рамки ветрового окна, левая дверь, левое наружное зеркало заднего вида и левая передняя угловая часть кузова автомобиля «Mercedes Benz 814» правой угловой частью кузова и правой угловой частью накладки заднего автобуса «БАЗ А 079.14». В результате контактирования транспортных автобус «БАЗ А 079.14» развернуло против часовой стрелки относительно первоначального направления его движения и произошло опрокидывание последнего на правую боковую часть. Величина угла между продольными осями автомобиля «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 и автобуса «БАЗ А 079.14» регистрационный номер НОМЕР_1 в момент их первоначального контакта определяется равной 11 +5 . Автомобиль «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 в момент первоначального контактирования находился в динамическом состоянии, то есть осуществлял движение. Автобус «БАЗ А 079.14» регистрационный номер НОМЕР_1 в момент первоначального контактирования находился в динамическом состоянии, то есть осуществлял движение. Место столкновения транспортных средств расположено на левой полосе движения, в районе ближней границы разделительного газона относительно направления движения транспортных средств. Рабочая тормозная система автомобиля «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась в работоспособном состоянии. Рулевое управление автомобиля «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система автобуса «БАЗ А 079.14» регистрационный номер НОМЕР_1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась в работоспособном состоянии. Рулевое управление автобуса «БАЗ А 079.14» регистрационный номер НОМЕР_1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в работоспособном состоянии. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 выполнив требования п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Mercedes Benz 814» регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 не соответствовали требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 223-237).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_8 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В действиях подсудимого ОСОБА_8 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 средней тяжести телесные повреждения, а потерпевшему ОСОБА_11 тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания ОСОБА_8 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённого деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории тяжких, неосторожную форму вины, тяжесть совершённого преступления, степень негативных последствий для здоровья потерпевших, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, трудоспособен, официально работает ЧП «ОСОБА_21», имеет постоянное место жительства в г. Днепропетровске, по которому характеризуется положительно, на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет нетрудоспособную мать, учитывая его семейное положение и предыдущее социальное поведение, а также учитывает социальную опасность лица для общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины.

Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом при рассмотрении дела не установлено.

По совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_8 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.

Принимая во внимание причины и конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень ответственности водителя ОСОБА_8, допустившего грубые нарушения правил дорожного движения Украины, наступление негативных последствий для здоровья потерпевших, суд считает о необходимости применить в отношении ОСОБА_8 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_18 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в Государственном учреждении «Дорожная больница на станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»» с 26 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года, на его лечение затрачено 372 гривны 40 копеек, который подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_8 в доход Государственного учреждения «Дорожная больница на станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»» (почтовый адрес: 86000, Донецкая область, г. Ясиноватая, бульвар Ленина, 3. р/с 31252276220071 в банке УГК Донецкой области, код ОКПО 01112451, МФО 834016).

Заявленный по делу гражданский иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_15 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в Государственном учреждении «Дорожная больница на станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»» с 26 апреля 2011 года по 06 мая 2011 года, на его лечение затрачено 1862 гривны 00 копеек, который подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_8 в доход Государственного учреждения «Дорожная больница на станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»» (почтовый адрес: 86000, Донецкая область, г. Ясиноватая, бульвар Ленина, 3. р/с 31252276220071 в банке УГК Донецкой области, код ОКПО 01112451, МФО 834016).

Заявленный по делу гражданский иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_11 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Областной травматологической больницы с 26 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года, на его лечение затрачено 6533 гривны 38 копеек, который подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_8 в доход Областной травматологической больницы (р/с 35429004002483, в ГУДКУ Донецкой области, код ОКПО 20366499, МФО 834016).

Заявленный по делу гражданский иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_18 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Центральной городской больницы № 17 г. Донецка с 29 апреля 2011 года по 13 мая 2011 года, на его лечение затрачено 1464 гривны 82 копейки, который подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_8 в доход Центральной городской больницы № 17 г. Донецка (р/с 35429003002967, МФО 834016, в ГУГКУ в Донецкой области, код ОКПО 01990128).

От гражданского истца ОСОБА_4 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_8 материального ущерба и морального вреда.

Свои требования обосновала тем, что в результате преступных действий ОСОБА_8, её сыну ОСОБА_11 причинены тяжкие телесные повреждениям.

Понесенные ею материальные затраты в результате виновных действий ОСОБА_8 состоят из затрат, связанных с тем, что как в период начала лечения, так и в настоящее время, сын нуждается в усиленном питании, что требует дополнительных материальных затрат. На сегодняшний день ею затрачены на продукты, связанные с усиленным и лечебным питанием сыну денежные средства в сумме 10 500 гривен. Кроме того, в результате совершенного преступления, ей причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с увечьем сына, она переносит до настоящего времени сильные душевные страдания, которые носят продолжительный характер. Сын не сможет больше работать и содержать свою несовершеннолетнюю дочь, не сможет помогать ей, не сможет реализовать в полной мере свои жизненные планы. Также, для лечения и усиленного питания сына требуются большие материальные затраты, которые она не в состоянии обеспечить. После совершенного преступления, пережив весь этот ужас и страх, у неё появилась нервозность, раздраженность. Ей приходится занимать денежные средства на лечение и содержание сына, а также на свое существование, у знакомых. Просит взыскать с ОСОБА_8 в её пользу причиненный материальный вред в сумме 10 500 гривен и моральный вред в сумме 200 000 гривен.

В судебном заседании ответчик ОСОБА_8 исковые требования ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба признал полностью, а в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда просил отказать.

Также от потерпевшего и гражданского истца поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба и морального вреда указав, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия его здоровью и имуществу причинён вред, обосновывая тем, что в результате преступных действий ОСОБА_8, ему причинены тяжкие телесные повреждениям.

При определении суммы причиненного материального ущерба исходит из следующего: в результате преступления одежда, которая была на нём 26 апреля 2011 года в момент дорожно-транспортного происшествия, полностью пришла в негодность, а именно: рубашка, стоимостью 50 гривен; свитер, стоимостью 300 гривен; джинсы, стоимостью 200 гривен; джинсовая куртка, стоимостью 300 гривен; кроссовки, стоимостью 300 гривен; затраты, связанные с лечением, приобретением лекарственных препаратов, составляют на сегодняшний день 8 665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) гривен 00 копеек, что подтверждается фискальными чеками.

Кроме того, в результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с причиненным увечьем, он переносит сильные физические боли и сильные душевные страдания, которые носят продолжительный характер. Он не сможет помогать несовершеннолетней дочери, своим престарелым родителям, не сможет полноценно пользоваться правами гражданина Украины. Считает, что кроме ответчика ОСОБА_8, ущерб ему должно также возместить ООО «Авто-Экспресс» по следующим основаниям. В соответствии с п. 21 «Правил предоставления услуг пассажирского автомобильного транспорта», утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 176 от 18 февраля 1997 года, с изменениями, внесенными Постановлениями КМУ № 1919 от 18 октября 1999 года и № 141 от 29 января 2003 года (далее Правила), максимально разрешенное количество пассажиров для перевозки в автобусе определяется в паспорте завода - изготовителя. Согласно паспорта на автобус БАЗ А079.14, в нем имеется 20 мест для сидения. Однако в момент указанной поездки, количество пассажиров в автобусе намного превышало данный показатель. В соответствии с п. 27 Правил, пассажир имеет право на безопасную и качественную перевозку, компенсацию причиненного ему вреда, а в соответствии с п. 31 Правил, пассажирский перевозчик обязан компенсировать вред, причиненный здоровью и имуществу пассажиров.

Наряду с этим, автомобиль «Mercedes-Benz 814» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_8 в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в страховой компании «Країна», согласно полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств № ВЕ/8051494 от 28 ноября 2010 года. В соответствии с п. 2 указанного полиса, за ущерб, причиненный жизни и здоровью, страховая компания обязуется осуществить выплату до 100 000 гривен на одного потерпевшего. Однако, будучи своевременно уведомленной виновной стороной о наступлении описанного страхового случая, страховая компания «Країна» до настоящего времени каких-либо выплат не произвела.

ОСОБА_11 просит суд взыскать с ОСОБА_8, страховой компании «Країна», ООО «Авто-Экспресс» в солидарном порядке в его пользу причиненный ему материальный вред в сумме 9 815 гривен и моральный вред в сумме 300 000 гривен.

В судебном заседании ответчик ОСОБА_8 исковые требования ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба признал полностью, а требования о взыскании морального вреда частично. При этом пояснил, что признаёт наступление морального вреда, однако не согласен с его размером.

Представитель ответчика ООО «Авто-Экспресс» исковые требования не признал считая, что ответственность за вред несёт подсудимый, и судебном заседании представил возражение на исковое заявление в котором исковые требования не признают.

Представитель гражданского ответчика страховая компания «Країна» ОСОБА_7 в судебном заседании представил возражение в котором исковые требования не признают, в дальнейший в судебных заседаниях участие не принимали о месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования ОСОБА_4 и ОСОБА_11 подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Суд, при рассмотрении гражданского иска применяет нормы ГК, Закона Украины от 01 июля 2004 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», УПК и ГПК Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК Украины, обстоятельства, признанные сторонами, которые принимают участие в деле, не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 1166 ч. 1, 2 ГК Украины имущественный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 23 ч.2 п.1,2 ГК Украины моральный вред может состоять в физической боли и страданиях, которых физическое лицо получило в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которые физическое лицо получило в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников.

В силу ч.1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом его причинившим, при наличии его вины.

Независимо от вины моральный вред возмещается, если он причинён увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности. Его возмещение осуществляется по правилам ст.1187 ГК Украины.

Согласно ст. 1187 ч. 2, 3 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, на соответствующем правовом основании владеющим транспортным средством.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 10500 гривен.

Противоправные виновные действия привели к значительным физическим и душевным страданиям ОСОБА_4 в результате увечья сына и который длительное время находится на лечении и ограничен в движении, утратил трудоспособность.

На основании ст. 41 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, суд обязан руководствоваться основными понятиями разумности, взвешенности и справедливости, с учётом глубины причиненных моральных страданий и представленный суду доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании морального ущерба подлежит частичному удовлетворению, размер причинённого ОСОБА_4 морального ущерба суд оценивает в размере 10000 гривен 00 копеек. При этом суд руководствуется основными понятиями разумности, взвешенности и справедливости.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 10 000 гривен.

В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_4 отказать.

Суд считает, что в результате виновных действий ОСОБА_8, а также в результате взаимодействия автобуса марки «БАЗ А 079.14» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, владельцем которого является ООО «Авто-Экспресс» и автомобиля марки «Mercedes Benz 814» регистрационный номерной знак НОМЕР_2, под управлением подсудимого, ОСОБА_11 причинён моральный ущерб, который подлежит взысканию. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень ответственности подсудимого, характер и объем причиненных потерпевшей страданий, негативные последствия для её здоровья, сущность изменения образа жизни, суд считает, что заявленные требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 25000 гривен.

Суд также принимает во внимание, что гражданско-правовая ответственность автомобиля «Mercedes-Benz 814» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_8 в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в страховой компании «Країна», согласно полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств № ВЕ/8051494 от 28 ноября 2010 года.

Согласно ст. 22.3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»потерпевшему страховщиком возмещается моральный вред предусмотренный п.п. 1,2 части 2 ст.23 ГК Украины, в размере установленном судом в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более чем 5 % лимита определенного в пункте 9.3 ст. 9 этого Закона (100 000 гривен на одного потерпевшего). Разницу между суммой возмещения определенной судом и суммой которая должна быть возмещена страховщиком, оплачивает лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.2 указанного полиса, за ущерб, причиненный жизни и здоровью, страховая компания обязуется осуществить выплату до 100 000 гривен на одного потерпевшего, за ущерб причинённый имуществу потерпевшего до 50000 гривен на одного потерпевшего.

На момент рассмотрения дела в суде страховые выплаты потерпевшему ОСОБА_19 не выплачены.

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст. 979 ГК Украины, ст. 9.3, п. 12.1 ст.12, ст.22.1, ст.22.3, ст.23, ч.2 п.1 и ч.2 п.2 ст.23 Закона Украины от 01 июля 2004 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» суд считает необходимым взыскать со страховой компании «Країна» в пользу ОСОБА_11 заявленный и подтверждённый документально материальный ущерб за лечение в сумме 8665 гривен, а также моральный ущерб в сумме 5000 гривен.

Учитывая признание ОСОБА_8 заявленного ОСОБА_11 материального ущерба суд также считает необходимым взыскать с страховой компании «Країна» в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб за порчу одежды в сумме 1150 гривен.

В соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 1188 ГК Украины вред, причинённый вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно при наличии вины всех лиц, деятельностью которых был причинён вред, размер возмещения определяется в соответствующей доле в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение.

Признав ОСОБА_8 виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 286 УК Украины при изложенных судом обстоятельствах суд, учитывая наличие и степень вины последнего в развитии аварийной обстановки, а также обстоятельства при которых наступили вредные последствия от данного дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. связанные с предоставлением услуг по перевозке пассажиров ООО «Авто-Экспресс», суд считает необходимым установить доли в размере возмещения причинённого вреда, а именно: ОСОБА_8 в размере 75% от причинённого вреда, а ООО «Авто-Экспресс» - 25 % от причинённого вреда.

На основании ст. 41 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, суд обязан руководствоваться основными понятиями разумности, взвешенности и справедливости, с учётом глубины причиненных моральных страданий и представленный суду доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании морального ущерба подлежит частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется основными понятиями разумности, взвешенности и справедливости

На основании изложенного суд считает необходимым моральный ущерб в пользу ОСОБА_11 в сумме 20 000 гривен взыскать: с ОСОБА_8 в сумме 15000 гривен, а с ООО «Авто-Экспресс» в сумме 5000 гривен.

В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_11 отказать.

На стадии досудебного следствия специалистами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена комплексная судебно-автотехническая, транспортно-трассологическая и технического состояния транспортного средства экспертиза № 154, стоимость которой составляет 562 гривны 80 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины (в редакции 1960 года) подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_8 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Постановлением Старшего следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Городовенко С.А. от 27 мая 2011 года (том 2 л.д. 81) наложен арест на автомобиль марки «Mercedes Benz 814», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, то суд считает, что необходимым снять арест наложенный на автомобиль марки «Mercedes Benz 814», регистрационный номерной знак НОМЕР_2.

Признанные органом досудебного следствия вещественными доказательствами разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года): вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Mercedes Benz 814», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9; автобус марки «БАЗ А 079.14», регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку предприятию ООО «Авто-Экспресс», оставить по принадлежности владельцам ОСОБА_9 и предприятию ООО «Авто-Экспресс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с момента приведения приговора к исполнению, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства в лице Областной травматологической больницы г. Донецка (расчётный счёт 35429004002483, банк ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016) затраты связанные с лечением в сумме 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) гривны 38 копеек.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства в лице Центральной клинической больницы № 17 г. Донецка (р/с 35429003002967, МФО 834016, в ГУГКУ в Донецкой области, код ОКПО 01990128) затраты связанные с лечением в сумме 1464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) гривны 82 копейки.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_8 в пользу Государственного учреждения «Дорожная больница на станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»» (почтовый адрес: 86000, Донецкая область, г. Ясиноватая, бульвар Ленина, 3; р/с 31252276220071 в банке УГК Донецкой области, код ОКПО 01112451, МФО 834016) затраты связанные с лечением в сумме 372 гривны 40 копеек и 1862 гривны 00 копеек, а всего на общую сумму 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) гривны 40 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_11 моральный ущерб в сумме 15000 гривен 00 копеек.

Взыскать со страховой компании «Країна» в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб за лечение в сумме 8665 гривен 00 копеек и 1150 гривен, а всего на общую сумму 9815 гривен 00 копеек.

Взыскать со страховой компании «Країна» в пользу ОСОБА_11 моральный вред в сумме 5000 гривен 00 копеек.

Взыскать с ООО «Авто-Экспресс» в пользу ОСОБА_11 моральный ущерб в сумме 5000 гривен 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_11 отказать.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 10500 гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 10 000 гривен.

В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_4 отказать.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, расчётный счёт 35220001000450, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016) судебные издержки за проведение экспертизы в размере 562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 80 копеек.

Снять наложенный арест на автомобиль марки «Mercedes Benz 814», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, наложенный постановлением Старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Городовенко С.А. от 27 мая 2011 года - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Mercedes Benz 814», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9 - оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_9.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автобус марки «БАЗ А 079.14», регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку предприятию ООО «Авто-Экспресс», - оставить по принадлежности владельцу ООО «Авто-Экспресс».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья П.Ю.Бычков