Постанова

від 21.11.2013 по справі 820/10173/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2013 р. № 820/10173/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Ошурка С.П.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроком», просить суд до до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлової будівлі ТОВ «ЄВРОКОМ», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок), у зв'язку з чим зобов'язати ТОВ «ЄВРОКОМ» негайно припинити здійснення в ній господарської діяльності добровільно знеструмивши цю будівлю (або надати можливість її знеструмити) та покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлової будівлі ТОВ «ЄВРОКОМ», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В позовній заяві зазначено, що з 09.10.2013 року по 10.10.2013 року Фрунзенським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у нежитловій будівлі ТОВ «ЄВРОКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32056913), за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку директору ТОВ «ЄВРОКОМ» ОСОБА_2, 10.10.2013 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення (кв. №2336) надіслано акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.10.2013 року №109. За порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки директора ТОВ «ЄВРОКОМ» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході перевірки нежитлової будівлі ТОВ «ЄВРОКОМ», за адресою: м. Харків, Московський, 142, було встановлено, що її експлуатація здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей (підтверджується Актом), а саме: не обладнано будівлю установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження (нагляду) (п. 6.1.2, п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні», далі - НАПБ А.01.001-2004) - пункт 8 акту; в будівлі не закінчений монтаж внутрішнього протипожежного водогону (п. 6.3.2.1, п. 8.4.58 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 5 Акту; виходи з підвального поверху (приміщень) не відокремлені від першого поверху (іншої частини сходової клітки) суцільною протипожежною перегородкою 1-го типу на висоту одного поверху (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004; п. 5.9 ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», далі - ДБН В. 1.1.7-2002) - пункт 1 Акту.; не виконані світлові прорізи, що відчиняються, у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 площею не менше ніж 1,2 м 2 (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004; п. 5.46 ДБН В.1.1.7- 2002) - пункт 2 Акту; не виконаний тамбур-шлюз 1-го типу перед дверима входу до шахт ліфтів у підвальному поверсі з підпором повітря під час пожежі не менше 20 Па (п. 4.2.2 НАПБ ? А.01.001-2004; п. 7.6.9 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та ш споруди. Основні положення») - пункт 3 Акту; на шляхах евакуації у холі першого поверху влаштовані турнікети, які перешкоджають вільній евакуації людей (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 11 Акту; несучі металеві конструкції (колони останнього поверху та косоури сходових кліток) не доведені до меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним відповідно до встановленого II ступеня вогнестійкості будівлі (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004; п. 2.16, п. 2.17, табл. 4 ДБН В. 1.1.7-2002) - пункт 4 Акту; топкова не відокремлена від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 7 Акту; електрощитові не відокремлені від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 9 Акту; біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивного покриття) з нанесеними на ньому літерним індексом ПГ, цифровим зазначенням в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева) (п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001 -2004) - пункт 10 Акту.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на думку позивача, до теперішнього часу продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу підприємства так і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності. Але відповідачем надано до суду письмові заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні позову, так як переважна більшість порушень, які зазначено у Акті, Відповідачем усунено, а усунення решти не пов'язано зі створенням реальної загрози життю та здоров'ю людей, враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, вважає, що немає необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача заходи реагування - зупиняти повністю експлуатацію будівлі Відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

З 09.10.2013 року по 10.10.2013 року Фрунзенським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у нежитловій будівлі ТОВ «ЄВРОКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32056913), за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142.

Судом встановлено, що перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366 (далі - Порядок), на підставі листа (звернення) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 22.08.2013 року №7/20-5529 про порушення вимог законодавства, листа (згоди) Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.09.2013 року №26-10464/261 на проведення позапланового заходу, наказу від 04.10.2013 року №41 «Про проведення позапланової перевірки» та посвідчення на проведення перевірки від 04.10.2013 року №169 Фрунзенського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку директору ТОВ «ЄВРОКОМ» ОСОБА_2, 10.10.2013 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення (кв. №2336) надіслано акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.10.2013 року №109. За порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки директора ТОВ «ЄВРОКОМ» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході перевірки нежитлової будівлі ТОВ «ЄВРОКОМ», за адресою: м. Харків, Московський, 142, було встановлено, що її експлуатація здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей (підтверджується Актом), а саме: не обладнано будівлю установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження (нагляду) (п. 6.1.2, п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні», далі - НАПБ А.01.001-2004) - пункт 8 акту; в будівлі не закінчений монтаж внутрішнього протипожежного водогону (п. 6.3.2.1, п. 8.4.58 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 5 Акту; виходи з підвального поверху (приміщень) не відокремлені від першого поверху (іншої частини сходової клітки) суцільною протипожежною перегородкою 1-го типу на висоту одного поверху (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004; п. 5.9 ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», далі - ДБН В. 1.1.7-2002) - пункт 1 Акту.; не виконані світлові прорізи, що відчиняються, у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 площею не менше ніж 1,2 м 2 (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004; п. 5.46 ДБН В.1.1.7- 2002) - пункт 2 Акту; не виконаний тамбур-шлюз 1-го типу перед дверима входу до шахт ліфтів у підвальному поверсі з підпором повітря під час пожежі не менше 20 Па (п. 4.2.2 НАПБ ? А.01.001-2004; п. 7.6.9 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та ш споруди. Основні положення») - пункт 3 Акту; на шляхах евакуації у холі першого поверху влаштовані турнікети, які перешкоджають вільній евакуації людей (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 11 Акту; несучі металеві конструкції (колони останнього поверху та косоури сходових кліток) не доведені до меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним відповідно до встановленого II ступеня вогнестійкості будівлі (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004; п. 2.16, п. 2.17, табл. 4 ДБН В. 1.1.7-2002) - пункт 4 Акту; топкова не відокремлена від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 7 Акту; електрощитові не відокремлені від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 9 Акту; біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивного покриття) з нанесеними на ньому літерним індексом ПГ, цифровим зазначенням в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева) (п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001 -2004) - пункт 10 Акту.

Суд вказує, що статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

А відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що зазначений закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч 4. статті 5 цього Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року №1054/21366, на підставі план-графіку перевірки об'єктів, що належать до сфери управління (власності, володіння, користування) суб'єктів господарювання .

В ході планової перевірки території та приміщень ТОВ "Євроком", за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142, було встановлено, що приміщення експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.10.2013 року №109 .

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності;"

А відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності."

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;"

Відповідно до пункту 3.3 Класифікатору "Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування та/чи загибель людей або створює на об'єкті чи окремій території загрозу життю та здоров'ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, устаткування і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю.".

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків".

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що "Надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.".

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать; підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю".

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення, які при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) не забезпечать безпеку людей (як персоналу об'єкту, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), оскільки пожежа може виникнути на об'єкті з причини порушення вимог пожежної безпеки безпосередньо персоналом об'єкту (необережне поводження з вогнем, паління, занесення відкритого вогню, проведення вогневих і зварювальних робіт, підпали, тощо).

Ураховуючи те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення експлуатації нежитлової будівлі ТОВ «Євроком» шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел енергопостачання.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задовольнити до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ" - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ" (м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Нахімова, 32, код ЄДРПОУ 32056913) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлової будівлі ТОВ "ЄВРОКОМ", за адресою: місто Харків, проспект Московський, 142, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення електропостачання у спосіб, визначений діючим законодавством.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 листопада 2013 року.

Суддя Зінченко А.В.