Ухвала

від 19.11.2013 по справі 2а-6546/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р.Справа № 2а-6546/12/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Шевчук О.А.

при секретарі - Дубчак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Житлобуд-6» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд-6» про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд-6» про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 064,52 грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволений. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд-6» на користь Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2 064,52 грн.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства «Житлобуд-6» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Приватного підприємства «Житлобуд-6», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Колишнім працівникам відповідача були призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-XII, як наслідок відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. № 400/97-ВР витрати на виплату та доставку таких пенсій є об'єктом оподаткування для платників збору.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується колегія суддів.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах за списками № 1, № 2.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має перед позивачем борг по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгової пенсій за період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року по пенсіонеру ОСОБА_2 в сумі 2 064,52 грн. (516,13 грн. - щомісячно), що підтверджується Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк. спр. 6). Вказана заборгованість відповідачем на час розгляду справи в суді не сплачена.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обов'язок Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд-6» сплатити на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період у заявленому в позові розмірі.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі зазначено не Приватне підприємство «Житлобуд-6», а Відкрите акціонерне товариство «Житлобуд-6», яке зареєстроване в УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва як страхувальник та платник страхових внесків.

Крім того, в матеріалах справи та в постанові суду першої інстанції взагалі відсутні посилання на те, що Приватне підприємство «Житлобуд-6» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд-6» та відповідно має обов'язок сплатити на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житлобуд-6» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 листопада 2013 року.

Головуючий:

Судді: