Постанова

від 09.10.2013 по справі 801/6772/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 р. (11:57) Справа №801/6772/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Євпаторійського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма-Ком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення

про стягнення 19 200,00 грн.

за участю:

представника позивача - Посипай С.С., довіреність №3085 від 05.09.2013 року;

відповідача (засновник) - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, виданий Губернаторством;

третя особа - Шаганов А.О., довіреність №13-12-211Б/0-11 від 08.06.2011 року

Суть спору: 01.078.2013 року Євпаторійський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прізма-Ком» про стягнення штрафу в розмірі 19 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача приписів ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» №803-XII від 01.03.1991 року - працевлаштування громадянина іншої країни без отримання дозволу державної служби зайнятості, та нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Прізма-Ком» штрафних санкцій в сумі 19 200,00 грн., які останнім не сплачені.

В ході розгляду справи залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Представник відповідача проти заявлено позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях, вказує на те, що Закон України «Про зайнятість населення» №803-XII від 01.03.1991 року втратив чинність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд -

про стягнення 19 200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року постановою Євпаторійського міського суду у справі №3-303/2011 ОСОБА_5, працюючого відповідальною особою у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Прізма-Ком», за прийом на працю іноземного громадянина у ТОВ «Прізма-Ком» без дозволу Державної служби зайнятості притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.204 КУпАП України (а.с.10, 120).

У постанові Євпаторійського міського суду встановлено, а у протоколі про адміністративне правопорушення КР №039260 від 12.01.2011 року зазначено факт працевлаштування ОСОБА_5 громадянина Туреччини ОСОБА_3 без дозволу Республіканського центру зайнятості по працевлаштуванню іноземних громадян в Україні в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №322 від 2009 року.

27.05.2011 року за №22-94 вих-11 на адресу Кримського Республіканського центру зайнятості АР Крим було направлено припис прокурора про усунення порушень Закону України «Про зайнятість населення» та зобов'язано Кримський Республіканський центр зайнятості АР Крим вжити заходи до усунення порушень, зокрема щодо працевлаштування посадовою особою ТОВ «Прізма-Ком» у торговому комплексі «Пасаж 2» за адресою: Євпаторія, пр. Перемоги, буд 43а, офіс 90 громадянина Туреччини ОСОБА_3, а саме стягнути з вказаного роботодавця штраф за використання праці іноземців без отримання дозволів на їх працевлаштування в Україні (а.с.9).

На підставі припису прокурора повідомленням за №13-01-2466/0-11 від 04.07.2011 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості АР Крим з 11.07.2011 року по 13.07.2011 року проведена планова перевірка з питань дотримання законодавства про зайнятість населення ТОВ «Прізма-Ком», за результатами якої складено акт №84/ш про порушення законодавства України про зайнятість населення від 25.07.2011 року (а.с.15-16).

Повідомлення про проведення перевірки та акт перевірки направлялися відповідачу поштою, що підтверджується повідомленнями та конвертами (а.с.13, 17).

Керуючись ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» та п.8 «г» Положення про інспекцію по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ від 24.06.1991 року №41 до відповідача застосовано штраф в 20-ти кратному розмірі мінімальної заробітної плати за кожний встановлений факт працевлаштування іноземного громадянина на загальну суму 19 200,00 грн. та направлено лист відповідачу з вимогою про відшкодування коштів за №4174 від 19.11.2012 року (а.с.18).

Повідомлення направлено відповідачу 21.11.2012 року, яке повернуто позивачу 28.12.2012 року з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання». Не дочекавшись сплати відповідачем суми штрафу, 25.06.2013 року позивач звернувся з позовом до суду (а.с.7), в межах строку, встановлено ст.99 КАС України.

Встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, надав оцінку доказам у справі, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно акту перевірки №84/ш від 25.07.2011 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення АР Крим встановлено факт порушення відповідачем ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» в частині працевлаштування громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_3 без дозволу Центру зайнятості АР Крим (а.с.15).

У вказаному акті зазначено, що такий дозвіл Центром зайнятості АР Крим не видавався, факт порушення підтверджується постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.2010 року стосовно ОСОБА_5

До матеріалів справи надано Наказ ТОВ «Прізма-Ком» №9 від 01.12.2010 року, згідно якого гр-на Туреччини ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Прізма-Ком» та Наказ №13 від 01.12.2010 року про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника директора та покладено на нього обов'язки: прийом на роботу, оформлення та ведення справ, пов'язаних з реєстрацією іноземних громадян, копію паспорту гр-на України ОСОБА_5 та гр-на Туреччини ОСОБА_3

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначаються Законом України «Про зайнятість населення» №803-XII від 01.03.1991 року (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №803).

Відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Примірного положення про районний, міськрайонний, міський та районний у місті центр зайнятості і, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 листопада 2010 року №374, Центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласний, Київський та Севастопольський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Автономній Республіці Крим, області, місті.

Згідно п. 13 ч. 4 зазначеного положення центр відповідно до покладених на нього завдань стягує в установленому порядку штрафні санкції з роботодавців та застрахованих осіб за порушення вимог законодавства у сфері зайнятості та загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно до ч.2 ст.8 Закону №803, роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається законом (ч.4 ст.8 Закону №803).

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів отримання від Центру зайнятості АР Крим дозволу на працевлаштування іноземних громадян, оскарження нарахування позивачем штрафу в розмірі 19 200,00 грн. та відсутні докази сплати ТОВ «Прізма-Ком» суми заборгованості, суд вважає позовні вимоги Євпаторійського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прізма-Ком» обґрунтованими.

Суд не приймає до уваги позицію відповідача щодо неправомірності нарахування штрафних санкцій, у зв'язку із втратою чинності Закону України «Про зайнятість населення» №803 від 01.03.1991 року.

Закон України «Про зайнятість населення» №803 від 01.03.1991 року втратив чинність 01.01.2013 року, проте дії з проведення перевірки та нарахування штрафу здійснені позивачем під час дії цього закону.

Матеріалами справи підтверджено, а судовим рішенням встановлено вчинення правопорушення посадовою особою ТОВ «Прізма-Ком» - працевлаштування ОСОБА_3 гр. Туреччини без дозволу центру зайнятості АР Крим.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи, або щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 11 КАС України одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, за яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати штрафу в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, які належить задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прізма-Ком» (ЄДРПОУ 32057318, адреса - торговельний комплекс «Пассаж 2», пр. Перемоги, 73А, офіс 90, м. Євпаторія, АР Крим) на користь Євпаторійського міського центру зайнятості суму штрафу в розмірі 19 200,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті грн., 00 коп.) на р/р 37179305900048, банк ГУ ДКСУ АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ - 20708592, код платежу 50040500, отримувач: ОФСС на випадок безробіття м. Євпаторія - штрафні санкції.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Суворова С.В.