Постанова

від 27.05.2013 по справі 817/1611/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1611/13-а 27 травня 2013 року 9год. 27хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом   Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області  Державної податкової служби         до   Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ"          про стягнення заборгованості в сумі 22351,72 грн., - ВСТАНОВИВ : Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області  Державної податкової служби  звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ"       про стягнення заборгованості в сумі 22351,72 грн.           Справа розглянута в порядку скороченого провадження.           Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 30 квітня 2013 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.           Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.           Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним реєстратором Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області 13.11.2006 року та взятий на облік як платник податків у Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби з 14.11.2006 року за № 76.           З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 22351,72 грн., а саме: по податку на додану вартість. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Судом встановлено, що відповідачем податкові повідомлення-рішення оскаржувались в судовому порядку. Так постановою Львівського апеляційного адміністративного суду було задоволено апеляційну скаргу Костопільської МДПІ та скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року, якою були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 09.11.2009 року №00013216300/0 та №0001311360/0, а тому, грошове зобов'язання є узгодженим. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Позивачем платнику було надіслано податкову вимогу форми № 164/6445 від 14.06.2011 року, яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.   З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на додану вартість, до бюджету не сплачена, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам та з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.             Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" (код ЄДРПОУ 34508242) до державного бюджету податкову заборгованість в сумі 22351,72 грн. на р/р 31112029700221, код платежу 14010100, банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.           Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.           У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання  копії постанови.           Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно. Суддя                                                    Махаринець Д. Є.