Рішення

від 18.11.2013 по справі 910/19000/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19000/13 18.11.13

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс"

про стягнення 6 758,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Максименко А.П., Якусевич А.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі -позивач або Комітет) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант Сервіс" (надалі -відповідач) про стягнення пені у сумі 6 758,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо вчасної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, у встановлені законом строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 18.11.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №110-01/09.11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції 17.11.2011р. прийняла рішення №90/01-П, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольному комітету України, у встановлені головою територіального відділення строки.

У зв'язку із вказаним порушенням відповідача, вказаним вище рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України було накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" у розмірі 6 758,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не сплатив штраф у визначені законодавством строки, у зв'язку із чим на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нараховано пеню за прострочення сплати у розмірі 6 758,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Пунктом 8 ст. 56 Закону встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0104401699910, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант Сервіс" отримав копію рішення позивача саме 23.11.2011 р. Відповідно кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є саме 23.01.2012 р.

Так, частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ухилився від сплати накладеного штрафу, у встановлений Законом термін.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: - справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; - відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Крім того, нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Разом з тим, згідно п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Слід також мати на увазі, що припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант Сервіс" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про скасування рішення Комітету №90/01-П від 17.11.2011 р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/5013-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" до Комітету.

Комітет звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" штрафу у розмірі 6 758,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. у справі № 5011-59/5013-2012 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" відмовлено, а зустрічні позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. у справі № 5011-59/5013-2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Суд погоджується з розрахунком суми пені, наданого позивачем, який розраховано за відповідний період прострочення сплати штрафу з 24.01.2012 р. по 19.04.2012 р. та згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення пені в сумі 6 758,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреного судом.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору пеня відповідачем не сплачена, доказів на підтвердження її сплати відповідачем не надано.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" (02099, м. Київ, вул. Сормовська, буд. 13, код ЄДРПОУ 35031048) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, пеню у розмірі 6 758 (шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" (02099, м. Київ, вул. Сормовська, буд. 13, код ЄДРПОУ 35031048) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 20.11.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.