Ухвала

від 14.11.2013 по справі 815/872/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р.Справа № 815/872/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Арсенал» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Арсенал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, звернувся з позовом до дочірнього підприємства «Арсенал» про стягнення заборгованості у розмірі 16583,45 грн. з податку на додану вартість з розрахункових рахунків, що були відкриті ДП «Арсенал».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - задоволений повністю.

Стягнуто з дочірнього підприємства «Арсенал» (65078, м. Одеса, вул.Космонавтів, буд.32, код ЄДРПОУ 31943213) заборгованість в сумі 16583,45 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні сорок п'ять копійок) по податку на додану вартість з розрахункових рахунків ДП «Арсенал» : № 26006037795400, № 26040037795400 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 2600536414185 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854.

В апеляційній скарзі представник дочірнього підприємства «Арсенал», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Арсенал» взято на облік, як платник податків в органах державної податкової служби 23.05.2002 року за №1749.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби декларації по податку на додану вартість (а.с.14-23), в яких відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання по податку на додану вартість сумі 16128,83 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідача податкового боргу в зазначеному розмірі, який підлягає стягненню відповідно до п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, доведена позивачем належним чином, внаслідок чого, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вище зазначеним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та задоволенні позову, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості у спірних правовідносинах визначений Податковим кодексом України.

Так, згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби декларації по податку на додану вартість (а.с. 14-23), в яких відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання по податку на додану вартість сумі 16128,83 грн.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 1015 від 03 липня 2012 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 3899,90 грн. (а.с.24). Дана вимога отримана відповідачем 16 липня 2012 року (а.с.24).

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно довідки-розрахунку та витягу з облікової картки платника станом на 17.01.2013 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 16128,83 грн. основний борг та 454,62 грн. пеня (а.с.5-11). Судом було встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку сума вказаної заборгованості не погашена.

З довідки № 9/18-220 від 17.01.2013 року (а.с.13) вбачається, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків: № 26006037795400, № 26040037795400 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, № 2600536414185 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми податкового законодавства, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок щодо задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства "Арсенал" .

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що підприємством надано до суду першої інстанції належні докази про погашення податкового боргу, з приводу стягнення якого виник спір, у зазначеній сумі матеріалами справи не підтверджуються, додане ж платіжне доручення №52 від 22 квітня 2013 року про сплату 2000 грн., в погашення податкового боргу, на думку колегії суддів, висновків суду першої інстанції не спростовують

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Арсенал» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Арсенал» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: