Ухвала

від 11.11.2013 по справі 463/5555/13-к

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1-кп/463/250/13

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

та звільнення особи від кримінальної відповідальності

11 листопада 2013 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі Миличук У.Р.

з участю: прокурора Рубцова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150040002617 від 18.09.2013р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Львів, вул ОСОБА_3, 90/6-а, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи в серпні 2007 року на посаді директора ТзОВ «РМП Біоенергія» (ЄДРПОУ 34519830) та будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи з метою її подальшого використання у філії ВАТ КБ «Надра» (на сьогодні ПАТ КБ «Надра») за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7 при отриманні споживчого кредиту, склав на своє ім’я підроблену довідку про доходи з ТзОВ «РМП Біоенергія» (ЄДРПОУ 34519830) за вихідним №3 від 08.08.2007, у яку внесено завідомо неправдиві відомості про те, що сукупний дохід ОСОБА_1 за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві (із лютого 2007 р. по липень 2007 р. включно) на посаді директора ТзОВ «РМП Біоенергія» становив 48 000,00 грн., а ОСОБА_1 підписав вказану довідку та завірив її штампом і печаткою ТзОВ «РМП Біоенергія», при цьому ОСОБА_1 реально усвідомлював, що вказані відомості були недостовірними та не відповідали дійсності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив службове підроблення (складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у серпні 2007 року, прибувши у Центральне відділення ВАТ КБ «Надра» (на сьогодні ПАТ КБ «Надра») за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, з метою отримання там кредиту, подав працівнику зазначеної установи підроблену довідку про доходи з приватного підприємства ТзОВ «РМП Біоенергія» (ЄДРПОУ 34519830) за вихідним №3 від 08.08.2007, заповнену на своє ім’я, відповідно до якої його сукупний дохід за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві (із лютого 2007 р. по липень 2007 р. включно) на посаді директора становив 48 000,00 грн., при цьому сам ОСОБА_1 реально усвідомлював, що відомості стосовно його доходів у поданій ним довідці були з його відома внесені як неправдиві та такі, що не відповідали дійсності.

На підставі поданої ОСОБА_1 довідки про доходи 08 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (на сьогодні ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №321\07-ф, відповідно до якого вказаний банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності, пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає повністю, а так як з часу вчинення злочину пройшло більше трьох років, просить провадження у справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, обговоривши клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початок строку давності є день вчинення особою злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.366 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості, в серпні 2007 року, кримінальне провадження №12013150040002617 від 18.09.2013р. підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150040002617 від 18.09.2013р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий