Рішення

від 12.11.2013 по справі 463/4234/13-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2/463/1920/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інком-Фінанс» про визнання договору недійсним, стягнення, сплачених за договором коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору №251465 від 09.01.2013р., укладеного між позивачем та ПП «Інком-Фінанс», стягнення з відповідача на користь позивача 12142,50 грн., сплачених за договором.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою придбання автомобіля, 09.01.2013р. уклав з відповідачем договір №251465. На виконання вказаного договору, позивачем на рахунок відповідача було внесено 9000 грн. гарантійного платежу, а згодом ще платежі в розмірі 1875 грн., 375 грн. Окрім цього, витрати на послуги банку за перевід коштів склали відповідно 90 грн., 18,75 грн., 22,50 грн., 11,25 грн., а всього - 142,50 грн.

Враховуючи те, що позивачем сплачено кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару (отримання коштів), а відповідач без залучення власних коштів формував групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару (отримання коштів) одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «Інкам-Фінанс», то вважає, що діяльність ПП «Інком-Фінанс» з реалізації системи «Інкам-Фінанс» є такою, що вводить споживача в оману і є нечесною підприємницькою практикою, тому просить визнати оспорюваний договір недійсним як явно несправедливий та такий, що містить застосування нечесної підприємницької практики, зокрема, вводить в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми, і порушує законодавство про захист прав споживачів, а також просить стягнути з відповідача сплачені за договором 12142,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності представника відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

09.01.2013р. між ОСОБА_2 та ПП «Інкам-Фінанс» укладено договір №251465 (а.с.5), предметом якого є надання позивачу системи послуг, спрямованих на придбання товару, зазначеного в додатку №1 до цього договору, а саме: автомобіля (а.с.8), на умовах програми «Інкам-Фінанс» (а.с.6-7).

Відповідно до п. 2.1 цього договору ПП «Інкам-Фінанс» зобов'язується виконувати адміністрування ОСОБА_3 клієнтів та вчиняти певні правочини, які сприяють виконанню умов цього договору, та здійснювати такі дії: сформувати ОСОБА_3, організувати своєчасну оплату товару , організувати та проводити розподіл коштів, що надає право на купівлю та отримання ОСОБА_3 товару, здійснити оплату товару для ОСОБА_3 та передати його ОСОБА_3, інші послуги зазначені в Умовах.

Статтею 3 договору передбачені обов'язки ОСОБА_3, а саме: дотримуватись умов діяльності Умов, одноразово сплатити Внесок на оформлення всіх необхідних документів за проведення заходів, пов’язаних з виконанням Умов Договору, проведенням Видачі коштів, придбання товару ОСОБА_3 та оформлення відповідної документації, регулярно сплачувати Загальний щомісячний платіж згідно умов, зазначених в Додатку №1 до даного Договору, виконувати інші зобов'язання, передбачені Умовами та інше.

Умовами програми «Інкам-Фінанс», а саме статтею 4, передбачений процес отримання товару, за змістом якої вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

Згідно із ч.1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика, яка включає: вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною, - забороняється.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.19 вищевказаного закону забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що діяльність ПП «Інкам-Фінанс» вводить споживача в оману, оскільки програма «Інкам-Фінанс» формується виключно на коштах учасників «Інкам-Фінанс», без залучення коштів Підприємства, оплата товару здійснюється за кошти, внесені учасниками ПП «Інкам-Фінанс», в подальшому учасник «Інкам-Фінанс», який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам «Інкам-Фінанс», тобто один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику програми. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на купівлю товару, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками «Інкам-Фінанс». А тому договір №251465 від 09.01.2013р., укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Інком-Фінанс» слід визнати недійсним.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як вбачається з копій квитанцій (а.с.9, 10, 11, 12), позивач на виконання умов вищевказаного договору сплатив на рахунок відповідача 12000 грн., а тому суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи те, що 142 грн. 50 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, сплачені ОСОБА_2 за послуги банку, а не на виконання договору №251465 від 09.01.2013р., підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

На час подання позовної заяви відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру була встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вищевказаного позову становить 344 грн. 10 коп. (229,40 грн. + 114,70 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, такий звільнений відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, а тому судовий збір у розмірі 334 грн. 10 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.203, 215, 216 ЦК України, ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №251465 від 09.01.2013р., укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Інком-Фінанс».

Стягнути з Приватного підприємства «Інком-Фінанс» (ЄДРПОУ 38326151) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 12000 грн. (дванадцять тисяч гривень), внесених на підставі договору №251465 від 09.01.2013р., укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Інком-Фінанс».

В задоволенні позову в частині стягнення з Приватного підприємства «Інком-Фінанс» на користь ОСОБА_2 142,50 грн. (ста сорока двох гривень п’ятдесяти копійок) витрат на послуги банку - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Інком-Фінанс» (ЄДРПОУ 38326151) в дохід держави 334 грн. 10 коп. (триста тридцять чотири гривні десять копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий