Постанова

від 22.11.2013 по справі 2а-5430/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року № 2а-5430/11/1370

15 год. 47 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Матяш С.І.

представника позивача Булаш З.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «АСМ Кава» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «АСМ Кава» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11870 грн.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача замінено позивача Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова на правонаступника Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати штрафних санкцій в сумі 11870 грн. Заборгованість підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення, довідкою про заборгованість. Відповідач не сплатив суму штрафних (фінансових) санкцій в установлений строк.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений; заперечення проти позову не подав. Конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.11.2013 року адресою відповідача є с. вул. Січових Стрільців, буд. 3, м. Львів.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, відповідач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСМ Кава» зареєстровано 10.05.2007 року, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17632433 від 22.11.2013 року. Відповідача узято на податковий облік 23.05.2007 року за № 21257, що підтверджено довідкою № 1313041400318 від 22.11.2013 року.

22.11.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 025066 від 22.10.2010 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0006913311, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11870 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,-

1.2) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим же Законом або іншими законами України;

1.3) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

1.5) штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 20 цього ж Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Всупереч наведеним нормам чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, відповідач не вжив жодних заходів для сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено що відповідач оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006913311 від 22.11.2010 року до Львівського окружного адміністративного суду. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006913311 від 22.11.2010 року в частині застосування санкції у розмірі 10660 грн. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року скасовано, а у задоволенні адміністративного позову про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006913311 від 22.11.2010 року відмовлено повністю. З огляду на наведене, заборгованість відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11870 грн. є узгодженою та підлягає сплаті відповідачем.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідач проти позовних вимог не заперечив, суму заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11870 грн. не сплатив, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов слід задовольнити повністю .

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСМ Кава» (вул. Січових Стрільців, буд. 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 35145361) в дохід державного бюджету 11870 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 25 листопада 2013 року.

Суддя Качур Р.П.