Рішення

від 12.11.2013 по справі 910/18219/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18219/13 12.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена";

до Фізичної особи - підприємця Самойленко Олени Петрівни;

про стягнення 21 952,75 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кравченко С. В., представник, довіреність № б/н від 20.08.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/17834/13, розгляд справи призначено на 15.10.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 р. відкладено розгляд справи до 12.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 21 172,62 грн. основного боргу, 780,13 грн. відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 12.11.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка відділу канцелярії на звороті ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, а також поштовий конверт, який повернувся на адресу суду у зв'язку із закінчення терміну його зберігання у поштовому відділенні, який підтверджує факт направлення ухвали на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардена», в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена» (як орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Самойленко Оленою Петрівною (як орендарем) 16.06.2011 року було укладено договір оренди нежилих приміщень № 33-О, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування 2 нежилі приміщення: №226 площею 16.7 кв. м. та №229, площею 16,7 кв.м., загальною площею 33,4 м.кв., що знаходяться на другому поверсі першого корпусу готелю «Київський готель «Мир», розташованого за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70.

Згідно з п 2.1 договору, орендна плата за користування орендованими приміщеннями включає в себе плату за приміщення, суму компенсації експлуатаційних витрат та суму компенсації комунальних послуг.

Відповідно до додатку №2, що є невід'ємною частиною договору, плата за один календарний місяць користування орендованими приміщеннями встановлюється в розмірі 5010,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 835,00 грн.). Сума компенсації експлуатаційних витрат за один календарний місяць користування орендованими приміщеннями становила 506,01 грн (в т.ч. ПДВ - 84,34 грн.).

Сума компенсації комунальних послуг, відповідно до умов п 2.1. договору, визначається з огляду на загальний розмір витрат на комунальні послуги по першому корпусу готелю, в пропорційному відношенні площі орендованих приміщень, до площі такого корпусу в цілому.

Згідно з актом приймання-передачі приміщення в оренду від 27.06.2011 року, орендодавець передав, а орендар прийняв орендовані приміщення.

Відповідно до п. 3.1. договору, строк оренди за договором починається з моменту прийняття орендарем приміщення за актом прийому-передачі приміщення в оренду та діє по 30.06.2012 року включно.

Сторонами, 30 червня 2012 року було укладено додаткову угоду, якою строк дії договору було продовжено до 31.08.2012 року.

Орендар, 31.08.2012 р. повернув орендодавцю орендовані приміщення, про що сторони склали акт прийому-передачі приміщення з оренди від 31.08.2012 року.

Протягом строку дії договору, відповідно до підписаних сторонами актів здачі-приймання послуг, які містяться у матеріалах справи, орендодавцем було надано, а орендарем прийнято послуг на загальну суму 85 362,58 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором в частині сплати платежів за наданні позивачем послуги виконав не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16 004,57 грн

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардена», в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена» (як орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Самойленко Олен ою Петрівною (як орендарем) 29.08.2012 року було укладено договір оренди нежилих приміщень № 47-О, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення №229, площею 16,7 кв.м., що знаходяться на другому поверсі першого корпусу готелю «Київський готель «Мир», розташованого за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70.

Згідно з п 2.1 договору, орендна плата за користування орендованими приміщеннями включає в себе плату за приміщення, суму компенсації експлуатаційних витрат та суму компенсації комунальних послуг.

Відповідно до lодатку№2, що є невід'ємною частиною договору, плата за один календарний місяць користування орендованим приміщенням встановлювалася в розмірі 2505,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 417,50 грн.). Сума компенсації експлуатаційних витрат за один календарний місяць користування орендованим приміщенням становила 253,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 42,17 грн.).

Згідно з актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.09.2012 року, орендодавець передав, а орендар прийняв орендоване приміщення.

Відповідно до п. 3.1. договору, строк оренди за договором починається з моменту прийняття орендарем приміщення за актом прийому-передачі приміщення в оренду та діє по 30.09.2012 року включно.

Орендар, 30 вересня 2012 року повернув орендодавцю орендоване приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення з оренди від 30.09.2012 року.

Протягом строку дії договору оренди № 47-О від 29.08.2013 р., орендодавцем було надано, а орендарем прийнято послуг на загальну суму 2 912,31 грн., що підтверджується актами здачі-приймання послуг.

Однак відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 47-О, вартість послуг наданих позивачем в сумі 2 912, 31 грн. на сплатив.

В силу вимог статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Дотримання строку виконання є одним з критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Сторонами, 30.09.2012р. було складено акт звірки взаємних розрахунків за договором № 33-О та договором 47-О, яким засвідчено, що станом на 30.09.2012 року заборгованість орендаря перед орендодавцем складає 21 172,62 грн.

Відповідачем, 02.10.2012 року було написано гарантійний лист, згідно якого він визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 21 179,62 грн та зобов'язується сплатити борг до 01.12.2012 року.

Однак, як стверджує позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним гарантійним листом не виконав, суму боргу станом на дату подання позову не повернув.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за договором оренди № 33-О від 16.06.2011 року та договором оренди № 47-О від 29.08.2012 року, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів у розмірі 21 172,62 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 780,13 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За перерахунком суду, розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 509, 88 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Самойленко Олени Петрівни (інд. 03118, м. Київ, вул. Кустанайська, 5, кв. 1, ідентифікаційний номер 2210904061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" (інд. 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, код ЄДРПОУ 33809001) 21 172 (двадцять одну тисячу сто сімдесят дві) грн. 62 коп. основного боргу, 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 88 коп. трьох відсотків річних та 1 699 (одну тисячу шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 19.11.2013 р.