Рішення

від 25.11.2013 по справі 1209/2626/2012

КІРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1209/2626/2012

25.11.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарях - Бик С.М., Нікітіній М.М.,

за участю прокурора - Литвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом прокурора м.Кіровська Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної дитячої клінічної лікарні до Кіровського територіального медичного об»єднання, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування потерпілого по кримінальній справі , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Кіровська звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого по кримінальній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1, згідно наказу по Кіровському ТМО №292 від 25.11.1991 року, працює лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації. 30.04.2010 року вона приймала пологи у ОСОБА_2, проте при веденні пологів недбало ставилась до своїх професійних обов»язків, в результаті чого ОСОБА_3 була заподіяна краніоспінальна травма. З приводу зазначеної родової травми, ОСОБА_3 з 04.05.2010 року по 11.05.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні у ВРІТ новонароджених Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, а з 11.05.2010 року по 28.05.2010 року у відділенні патології новонароджених ЛОКДКЛ. Згідно висновку комісійної СМЕ №194/204 від 21.06.2011 року, медичний працівник ОСОБА_1 при прийнятті пологів у ОСОБА_2 порушила вимоги наказу №782 від 29.12.2005 року. Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 21.02.2012 року ОСОБА_1 була звільнена від кримінальної відповідальності за ст.140 ч.2 КК України у зв»язку із амністією, а цивільний позов про відшкодування витрат ЛОКДЛ на лікування н/л ОСОБА_3 у сумі 12016 грн. 69 коп. було залишено без розгляду. У зв»язку із чим, прокурор просить суд стягнути із відповідача на користь ЛОДКЛ витрати на лікування н/л ОСОБА_3 в сумі 12016 грн. 69 коп.

У судовому засіданні позивач дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, а також збільшив свої позовні вимоги, згідно наданого письмового розрахунку (а.с.82), та просив стягнути із відповідача витрати на лікування н/л ОСОБА_3 на загальну суму 13 799 грн. 58 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що відповідно до рішення Конституційного суду України №1—рп/2002 від 29.05.2002 року, у державних і комунальних закладах охорони здоров»я медична допомога надається всім громадянам незалежно від її обсягу та без попереднього поточного або наступного їх розрахунку за надання такої допомоги. Ст.8 ЗУ «Про основи законодавства України про охорону здоров»я», кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров»я медичної допомоги. Луганська обласна дитяча клінічна лікарня є державною установою та повинна надавати медичну допомогу відповідно до Конституції України та ЗУ «Про основи законодавства України про охорону здоров»я». Також не виключається можливість фінансування ЛОКДКЛ у повному обсязі відповідно до програм «Репродуктивне здоров»я населення» на період до 2015 року та «Здоров»я дитини». Також, відповідно до Постанови КМУ №14 від 10.01.2002 року «Про затвердження міжгалузевої програми «Здоров»я нації на 2002-2011 р.р.» на основі Рішення обласної ради №6/16 від 24.11.2006 року «Про стан охорони материнства й дитинства в Луганській області та роботу Управління охорони здоров»я обласної державної адміністрації щодо зниження материнської та дитячої смертності», найважливішою задачею є забезпечення безоплатної гарантованої медичної допомоги дітям. Тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 у судовому засіданні просив у позові відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідуючими обставинами:

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, згідно наказу по Кіровському ТМО №292 від 25.11.1991 року, з даного часу працює лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації, із покладеними на неї обов»язками відповідно до посадової інструкції (а.с.8-10,11).

30.04.2010 року лікар ОСОБА_1 приймала пологи у ОСОБА_2, проте при веденні пологів недбало ставилась до своїх професійних обов»язків, в результаті чого новонародженому ОСОБА_3 була заподіяна родова травма.

Згідно висновку комісійної СМЕ №194/204 від 21.06.2011 року, медичний працівник лікар акушер-гінеколог ОСОБА_1 при прийнятті пологів у ОСОБА_2, порушила вимоги наказу №782 від 29.12.2005 року, між порушеннями, допущеними лікарем ОСОБА_4 та наслідками у вигляді родової краніоспінальної травми дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є прямий причинно-наслідковий зв»язок (а.с.12-33).

З приводу зазначеної родової травми, ОСОБА_3 з 04.05.2010 року по 121.05.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні у ВРІТ новонароджених Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, а з 11.05.2010 року по 28.05.2010 року у відділенні патології новонароджених ЛОКДКЛ, що підтверджується довідкою Луганської обласної дитячої клінічної лікарні №1255 від листопада 2011 року (а.с.5-7), на лікування дитини затрачено грошові кошти на загальну суму 12016 грн. 69 коп.

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 21.02.2012 року ОСОБА_1 була звільнена від кримінальної відповідальності за ст.140 ч.2 КК України у зв»язку із амністією, а цивільний позов про відшкодування витрат ЛОКДЛ на лікування н/л ОСОБА_3 у сумі 12016 грн. 69 коп. було залишено без розгляду (а.с.34-35).

Проте, як вбачається з уточненого розрахунку витрат на лікування ОСОБА_3 у ЛОДКЛ з 04.05.2010 року по 28.05.2010 року, загальна сума витрат складає 13 799 грн. 58 коп. (а.с.82-84), що також підтверджується кошторисом на 2009 рік та довідкою про вартість 1 койко-дня (а.с.85-87).

Враховуючи вимоги ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України, які наголошують, що кожна сторона зобов»язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює зам.головного лікаря ЛОДКЛ. Розрахунок витрат на лікування малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ними було надано на підставі кошторису. Усі відображені у ньому дані вірні.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона працює дитячим неврологом у відділенні патології немовлят. Усі ліки, які були включені до Переліку, що застосовані до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені згідно листків призначення. Особисто вона його лікарем не була.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює зав.відділенням інтенсивної терапії новонароджених ЛОДКЛ. У його відділенні проходив лікування протягом 7-ми днів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У відділенні є журнал придбання батьками дітей, що перебувають на лікування, медикаментів за власні кошти. Усі лікарські препарати були придбані згідно із листками призначення. Все, що зазначене у довідці, застосовувалось до конкретної дитини.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем педіатром - неоматологом Кіровського ТМО. Проте вона вважає, що доза лікарняних препаратів, зазначених у листку призначення ОСОБА_3, завишена, але усе залежало від стану дитини та за призначення інших лікарів вона не відповідає. Усі свої висновки вона зробила на підставі наданих їй документів.

Експерт ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що при надходженні до відділення реанімації дитина мала родову краніоспінальну травму, яка виникла внаслідок дій лікаря-акушера ОСОБА_1 та перебувала у причинно-наслідковому зв»язку. Тому дійсно наявна вина лікаря, що приймала пологи.

Експерт ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що дійсно комісією було встановлено причинно-наслідковий зв»язок між допущеними лікарем акушер-гінекологом Кіровського ТМО ОСОБА_1 порушеннями приймання пологів і наслідками у вигляді родової краніоспінальної травми у ОСОБА_11 Якщо було б проведено операцію кесарево сечіння, то такої травми дитина би не отримала.

Згідно зі ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно зі ст.28 КПК України, особа, яка не пред»явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.14 Закону України «про амністію», амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, так як у судовому засіданні встановлено, що між допущеними лікарем акушер-гінекологом Кіровського ТМО ОСОБА_1 і наслідками у вигляді родової краніоспінальної травми у ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено прямий причинно-наслідковий зв»язок, у зв»язку із чим для дитини настали тяжкі наслідки та він знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛОДКЛ та на його лікування були затрачені грошові кошти на загальну суму 13 799 грн. 58 коп., яка підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи те, що ЛОДКЛ є бюджетною організацією і фінансується за рахунок коштів державного бюджету, тому позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, суд вважає стягнути з відповідача відповідно із ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.128 КПК України, ст.1206 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м.Кіровська Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної дитячої клінічної лікарні до Кіровського територіального медичного об»єднання, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування потерпілого по кримінальній справі - задовольнити.

Стягнути з Кіровського територіального медичного об»єднання, юридична адреса: вул.Дзержинського,1. м.Кіровськ, Луганської області, 93800, р/р 35411001000943 в ВДК, МФО 804013, код 24855686, на користь Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, юридична адреса: вул.Радянська, 68, м.Луганськ, 91016, на р/р 31415544700001, МФО 804013, код 24045556, одержувач обласний бюджет, код платежу 24060300, витрати на лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 13 799 (тринадцять тисяч сімсот дев»яносто дев»ять) гривень 58 коп.

Стягнути з Кіровського територіального медичного об»єднання, юридична адреса: вул.Дзержинського,1. м.Кіровськ, Луганської області, 93800, р/р 35411001000943 в ВДК, МФО 804013, код 24855686, на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя: