Рішення

від 20.11.2013 по справі 904/8403/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/8403/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мушкетер", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 32 974, 36 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Сенчук Л.С., дов. № б/н від 10.01.2012 року;

Від відповідача: Слєпенко Л.П., дов. № 01/06-13 від 01.07.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 32 974, 36 грн., що складають заборгованість за поставлений товар та виконані роботи на підставі договору № 4 поставки та монтажу сендвич-панелей для приміщення камери № 1, № 2 від 15.02.2008 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

В судовому засіданні, 19.11.2013 р., оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України .).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Мушкетер» договір № 4 поставки та монтажу сендвич-панелей для приміщення камер № 1, № 2 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1 зазначеного вище договору, Замовник ( відповідач у даній справі) згідно технічної документації, доручає Підряднику (позивачу), а Підрядник бере на себе зобов`язання поставити сендвич-панелі та виконати роботи по їх монтажу, в камері №1, №2 та дверей.

Замовник в свою чергу зобов`язується сплатити вартість таких робіт.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Аналіз умов укладеного сторонами договору, який передбачає як поставку товару так і виконання робіт, свідчить про те, що даний вид договору має змішаний характер.

На виконання умов зазначеного вище договору, позивачем на адресу відповідача поставлені: сендвіч-панелі на загальну суму 628 617, 37 грн., що підтверджується видатковими накладними № СТ - 0000061 від 04.07.2008 року, № СТ - 0000062 від 04.07.2008 року та № СТ - 0000075 від 05.08.2008 року, (а.с. 13-14) та виконані роботи суму 89 250, 00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № 77/1208-4 від 28.05.2009 року. (а.с. 17)

В п. 5.1. договору, сторони узгодили, про виплату суми частинами, а також про те, що повне погашення заборгованості повинно бути здійснено до 30 червня 2008 року.

В період з 18.062008 р. по 28.01.2009 року відповідач частково здійснив розрахунки на загальну суму 431 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 17487 від 18.06.2008 року, № 17536 від 19.06.2008 року,№ 17591 від 23.06.2008 року, № 17752 від 02.07.2008 року, № 17784 від 03.07.2008 року, № 17805 від 04.07.2008 року, № 17970 від 18.07.2008 року, № 18047 від 23.07.2008 року, № 18062 від 24.07.2008 року, № 18255 від 05.08.2008 року, № 18276 від 06.08.2008 року, № 18594 від 27.08.2008 року, №278 від 28.01.2009 року. ( а.с. 18-23)

03.06.2011 року сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 1.1. якої, за договорами: про відступлення права вимоги від 01.06.2011 року та договором № 4 постачання та монтажу сандвіч-панелей для приміщення камери № 1, № 2 від 15.02.2008 року, зобов'язання припиняються у розмірі 176 765, 78 грн.

08.06.2011 року сторонами було укладено ще одну угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 1.1. якої, за договорами: про відступлення права вимоги від 06.06.2011 року та договором № 4 постачання та монтажа сандвіч-панелей для приміщення камери № 1, № 2 від 15.02.2008 року, зобов'язання припиняються у розмірі 77 127, 23 грн.

Крім того, укладаючи зазначену вище угоду сторони досягли згоди про те, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 32 974, 36 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» (відповідачем) буде погашена в строк, не пізніше 30 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язань щодо погашення передбаченої в додатковій угоді заборгованості в сумі 32 974, 36 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 , 759 , 762, 837 Цивільного кодексу України ст.ст. 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Єсеніна, 24, р/р № 2600130232207 у Філіалі «Відділення Промінвестбанка» м. Дніпропетровська,ІПН № 202111304645, МФО 305437, ЄДРПОУ 20211130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» (91021, м. Луганськ, вул.. Тімірязєва, 3-н, р/р 26000000107676 у ПАТ «УкрСоцБанк» м. Луганська, МФО 300023, ЄДРПОУ 32648898) 32 974 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні) 36 коп. заборгованості за поставлений товар та виконані роботи, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено: 25.11.13 р.