Рішення

від 25.11.2013 по справі 904/8268/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/8268/13

За позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-такси", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 324,12 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Старченко С.П., представник, дов. № 5-7/85 від 04.01.2012 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-такси" про стягнення 4 324,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №24989240 від 04.04.2006 року, щодо своєчасної та повної оплати за надані позивачем роботи.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 19.11.2013р.

19.11.2013р. в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.10.2013р. представник позивача надав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо відповідача станом на 14.11.2013р.(а.с.37-38), акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.11.2013р. становить 4 329 грн.60 коп.(а.с.39), крім того, позивач надав до матеріалів справи оригінали актів про виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕСМ) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2013 року.(а.с.40-46) Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35), будь-яких пояснень з приводу неявки представника відповідача в судове засідання до суду не надходило.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення а.с.35), а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

19.11.2013р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством "Український державний центр радіочастот" (виконавець - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-такси" (замовник - відповідач) укладено договір на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №24989240 від 04.04.2006 року, предметом якого є проведення виконавцем технічного радіоконтролю параметрів випромінювання з метою забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), а також виявлення та усунення ненавмисних радіозавад роботі РЕЗ замовника. (а.с.10)

Відповідно до п.2.1. договору, виконавець зобов'язується протягом всього терміну дії цього договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує замовник, згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ, для чого: здійснювати технічний радіоконтроль у смугах частот, що використовує замовник, з метою забезпечення ЕМС РЕЗ замовника з РЕЗ інших користувачів; інформувати замовника про радіозавади, що виникають з його вини і вживати передбачені законодавством України заходи з метою усунення цих завад; виявляти у наданій замовнику смузі частот радіозавади, джерела цих радіозавад та усувати їх у строки та у порядку, визначених нормативно-правовими актами; за заявками замовника забезпечувати виявлення джерел та припинення дії радіозавад, які впливають на РЕЗ замовника.

На підставі п.2.2.2. договору, замовник зобов'язується своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт.

Перелік РЕЗ, що підлягають технічному радіоконтролю визначається згідно реєстраційних відомостей, наданих замовником та відображається у платіжному документі на оплату робіт. (п.3.1. договору)

Пунктом 3.2. договору, встановлено, що вартість робіт з технічного радіоконтролю визначається на підставі затверджених у встановленому порядку «Граничних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України» за один календарний місяць і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно законодавства України.

Відповідно до п.3.3. договору, оплата за виконання робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів здійснюється щоквартально.

Розрахунки між виконавцем та замовником за роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця. (п.3.4. договору)

Сторони погодили, що відповідно до п. 3.5. договору, виконання робіт підтверджується відповідним актом виконаних робіт. Замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання зобов'язаний розглянути акт виконаних робіт, підписати його або направити мотивовану відмову.

Позивач, виконав передбачені договором роботи на загальну суму 4320 грн.00 коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи акти про виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕСМ) радіоелектронних засобів (РЕЗ):

- Акт №13-03-2485 від 30.04.2013р. на суму 1430 грн. 40 коп.(а.с.46);

- Акт №130313315 від 31.05.2013р. на суму 1430 грн. 40 коп.(а.с.45);

- Акт №130313821 від 27.06.2013р. на суму 1430 грн. 40 коп.(а.с.44);

- Акт №130314290 від 31.07.2013р. на суму 9 грн. 60 коп.(а.с.43);

- Акт №130314827 від 30.08.2013р. на суму 9 грн. 60 коп.(а.с.41);

- Акт №130315416 від 30.09.2013р. на суму 9 грн. 60 коп.(а.с.42).

На виконання вимог укладеного між сторонами договору позивач своєчасно надав відповідачу рахунок на оплату виконаних робіт (а.с.16) та акти про виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕСМ) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за квітень, травень, червень, липень та серпень 2013 року та повторно були надіслані на адресу відповідача, у зв'язку з їх не підписанням відповідачем, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист №1920 від 13.08.2013р. (а.с.18), реєстр документів відправлених позивачем відповідачу (а.с.21). Крім того, у зв'язку з неповерненням раніше надісланих актів виконаних робіт та актів звірок, позивач повторно направив супровідним листом зазначені документи.(а.с.22-25)

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач вчасно акти про виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕСМ) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за квітень, травень, червень, липень та серпень 2013 року, які неодноразово направлялись відповідачу, не підписав, мотивовану відомому від підписання актів на адресу позивача не направив, за виконані позивачем роботи вчасно не розрахувався.

Таким чином, станом на час звернення позивача до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 4320 грн. 00 коп., відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку суми боргу та акту звірки взаємних розрахунків, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача.

На підставі п. 4.3. договору, у випадку затримки з вини замовника переказу коштів на банківський рахунок виконавця понад один місяць, замовник за проведені роботи сплачує на користь виконавця грошові кошти з урахуванням пені за прострочення платежу. Розмір пені становить 1 % за кожен день від суми простроченого платежу. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, позивач нарахував відповідачу за період з 20.08.2013р. по 23.09.2013р. пеню у розмірі 4 грн. 12 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №24989240 від 04.04.2006 року, виконав належним чином, що підтверджується актами про виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕСМ) радіоелектронних засобів (РЕЗ), які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача. (а.с.41-46)

Доказів повної оплати виконаних позивачем відповідачу робіт, матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача щодо оплати за виконані роботи передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Відповідачем повну оплату виконаних позивачем робіт не здійснено, тобто порушено умови договору, який підписаний між сторонами.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з його вини, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач основного боргу за договором на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №24989240 від 04.04.2006 року, обґрунтовані належними доказами, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 4 320 грн. 00 коп.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 грн. 12 коп., суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до положень ч. 2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (надалі-Закон) встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

На підставі п. 4.3. договору, у випадку затримки з вини замовника переказу коштів на банківський рахунок виконавця понад один місяць, замовник за проведені роботи сплачує на користь виконавця грошові кошти з урахуванням пені за прострочення платежу. Розмір пені становить 1 % за кожен день від суми простроченого платежу. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

З огляду на зазначені обставини справи та приписи законодавства, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (а.с.27) доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 грн.12 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-такси" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, ідентифікаційний код 24989240, п/р 26005092544611, МФО 305017 ДО філія АКБ «Укрсоцбанк» м. Дніпропетровськ) на користь державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот (49064, м.Дніпропетровськ, проспект Калініна, 41, ідентифікаційний код 21908235, п/р26008206718, МФО 380805) суму основного боргу у розмірі 4320 грн. 00 коп., пеню у розмірі 4 грн. 12 коп. та суму судового збору 1720 грн. 50коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "21" листопада 2013 р.