Рішення

від 18.11.2013 по справі 912/1248/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 рокуСправа № 912/1248/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1248/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Щасливе" в особі ліквідаційної комісії, с. Йосипівка, Ульяновський район, Кіровоградська область

про визнання вимог кредитора та зобов'язання ліквідаційної комісії визнати кредитором

Представники сторін:

від позивача - Михеєнко І.М., довіреність № 436/03 від 11.10.13;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" подано позовну заяву до фермерського господарства "Щасливе" в особі ліквідаційної комісії з вимогами наступного змісту:

визнати вимоги кредитора публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до фермерського господарства "Щасливе" на суму 174 326,26 грн.;

зобов'язати ліквідаційну комісію фермерського господарства "Щасливе" визнати кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк" із загальною сумою вимог 174 326,26 грн., які включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач має непогашену суму заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 174 326,26 грн., яка виникла на підставі кредитного договору, та здійснюючи ліквідацію фермерського господарства, відповідач не повідомив про вказане позивача, як кредитора, і ухиляється від розгляду і визнання кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк". Вимогу мотивовано посиланням на ст. ст. 111, 112 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах господарського суду від 18.09. та 07.11.2013 р.

В судовому засіданні 18.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду по розгляду вказаної справи не забезпечив, заперечень на позов та інших витребуваних документів до суду не подав. Натомість, 18.11.2013 р. відповідачем подано до суду телеграму з клопотанням відкласти розгляд справи на інший час у зв'язку з перебуванням голови фермерського господарства на лікарняному (а.с. 160).

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу приписів ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання.

В порушення наведених норм, відповідач, отримуючи в установленому порядку ухвали суду у справі, своїм право на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не подав, причини неподання документів суду не повідомив.

Господарський суд ухвалою від 07.11.2013 р. відкладав розгляд справи на іншу дату, враховуючи, зокрема, телеграфу відповідача від 07.11.2013 р. з клопотанням відкласти розгляд справи після 15.11.2013 р. (а.с. 155).

Між тим, відповідач в судове засідання, призначене у даній справі після зазначеного відкладення, знову не з'явився, подавши повторну телеграму з клопотанням відкласти розгляд справи (а.с. 160). При цьому, відповідачем не додано до суду жодних доказів на підтвердження дійсності наведених в телеграмі обставин. Крім того, виходячи з положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не обмежений можливістю у виборі осіб для представництва своїх інтересів.

Господарський суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи та крім того, не має можливості для відкладення розгляду у зв'язку із закінченням строку вирішення спору, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та відсутності клопотань, у т.ч. від відповідача, про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, господарський суд розглядає справу по суті за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані позивачем докази і пояснення представника позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи встановлено, що 07.09.2007 р. між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (Банк), та фермерським господарством "Щасливе" (Позичальник) укладено кредитний договір №53-07-980-К про надання кредиту в загальному розмірі 500 000,00 грн. (а.с. 14-18).

До вказаного кредитного договору вносились зміни шляхом підписання обома сторонами додаткових угод та зобов'язання за названим кредитним договором забезпечено заставою рухомого майна (транспортні засоби) (а.с. 19-25).

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2009 р. у справі №6/8 задоволено позовні вимоги Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" про стягнення з фермерського господарства "Щасливе" заборгованості в загальному розмірі 452 808,41 грн. за кредитним договором №53-07-980-К від 07.09.2007 р. та 4 646,08 грн. судових витрат (а.с. 26-29). Згідно розрахунку позивача по справі №6/8 заборгованість в сумі 452 808,41 грн. складається з: 449 666,67 грн. сума кредиту; 3 141,74 грн. пеня по кредиту за період з 01.09.2008 р. по 13.10.2008 р. (а.с. 90).

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2009 р. у справі №6/8 набрало законної сили та на його виконання видано наказ 25.03.2009р. (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як повідомляє позивач та що підтверджує наданими доказами, наказ господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2009 р. про стягнення з фермерського господарства "Щасливе" 452 808,41 грн. за кредитним договором №53-07-980-К від 07.09.2007 р. та 4646,08 грн. судових витрат було пред'явлено для примусового виконання до відділу ДВС Ульяновського РУЮ та постановою державного виконавця від 25.10.2010 р. наказ повернуто без виконання в частині залишку несплаченого за рішенням суду боргу в сумі 162 145,53 грн. (а.с. 31, 32). В період березень 2011 р. - грудень 2012 р. відповідачем добровільно було сплачено 69 600,00 грн. заборгованості за кредитним договором в рахунок погашення боргу, що стягнуто за рішення суду (а.с. 114-117).

За розрахунком позивача залишок не сплаченої суми заборгованості, що була стягнута рішенням суду від 19.02.2009 р. становить 92 545,53 грн., а саме:

84 757,71 грн. - сума основного кредиту;

3 141,74 грн. - пеня за кредитом;

4 646,08 грн. - судові витрати.

Крім того, згідно поданого позову заборгованість відповідача по нарахованим відсоткам за користування кредитом за період 27.09.2007 р. - 27.02.2009 р. становить 41 098,25 грн. (а.с. 96).

Господарський суд враховує, що згідно положень ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Умовами кредитного договору №53-07-980-К від 07.09.2007 р. передбачено щомісячне нарахування та сплата відповідачем процентів за користування кредитом на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом (п.п. 2.5.-2.7. договору). Додатковою угодою від 14.10.2008 р. сторонами змінено розмір процентів за користування кредитом з 17 % на 26% (а.с. 20).

Відповідач наведені вище розрахунки позивача не заперечує, про наявність інших оплат, ніж ті, що зазначені у позові - не повідомляє та доказів таких оплат не подає.

З урахуванням викладеного, виходячи з наявних у справі матеріалів та положень кредитного договору №53-07-980-К від 07.09.2007 р. і вимог законодавства, господарський суд вважає підтвердженим розрахунок позивача щодо наявності у відповідача заборгованості, яка складається з: 92 545,53 грн. стягнутих за рішенням господарського суду від 19.02.2009 р. у справі №6/8 та 41 098,25 грн. нарахованих процентів за користування кредитом.

Крім того, позивач нарахував відповідачеві неустойку за невиконання основного зобов'язання, які також включив до вимоги за поданим позовом (а.с. 95).

Згідно витягу з ЄДРПОУ, сформованого станом на 02.09.2013 р., відповідач - фермерське господарство "Щасливе" з 25.11.2009 р. перебуває в стані припинення за рішенням засновників (а.с. 63-64). Створено ліквідаційну комісію, головою якої є Головко Олег Васильович. Згідно вказаного витягу відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення, для заявлення кредиторами своїх вимог та про дату та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відсутні.

Закон України "Про фермерське господарство" встановлює, що діяльність фермерського господарства припиняється у разі, зокрема, ліквідації фермерського господарства за рішенням власника (ст. ст. 35,36 Закону).

Згідно вимог Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу (ст. 59).

Ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. (ст. 60 Господарського кодексу України).

Законом України від 19.05.2011 р. N 3384-VI, внесено зміни до ст. 105 Цивільного кодексу України та встановлено, що після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Вказані зміни набрали чинності з 19.12.2011 р.

До внесення зазначених змін положення Цивільного кодексу України не містили норм щодо граничного строку заявлення кредиторами своїх вимог (ч. 4 ст. 105 ЦК до внесення змін).

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази щодо дати публікації оголошення та пропуску позивачем граничного строку для заявлення кредиторських вимог. Як повідомляє позивач, жодних повідомлень ліквідаційної комісії фермерського господарства "Щасливе" стосовно ліквідації відповідача Банк не отримував.

22.04.2013 р. Банк направив голові ліквідаційної комісії фермерського господарства "Щасливе" вимогу про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до фермерського господарства "Щасливе" в загальній сумі 133 643,78 грн. та про включення їх до проміжного ліквідаційного балансу (а.с. 35-37).

Як зазначає позивач, вказана вимога отримана головою фермерського господарства "Щасливе" 27.04.2013 р., на підтвердження чого надано поштове повідомлення про вручення (а.с. 39). Однак, жодної відповіді від голови ліквідаційної комісії фермерського господарства "Щасливе" про задоволення кредиторських вимог Банку чи про відмову в їх задоволенні позивач не отримував.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на спростовування наведених вище доводів позивача.

Відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи, таке право існує у кредитора і в разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилось після ліквідації юридичної особи.

Виходячи з наявних у справі доказів, фермерське господарство "Щасливе" не виконало повністю рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2009 р. у справі №6/8 та не сплатило на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" присуджених до стягнення сум.

В силу статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію з прав людини та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що існування заборгованості, визнаної остаточною і обов'язковою для виконання судовим рішенням, надає особі, на користь якої таке рішення було винесене, "законне очікування", що заборгованість буде виплачена, та становить "майно" такої особи у розумінні Статті 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини щодо мирного володіння своїм майном.

Крім того, позивач у відповідності до умов кредитного договору №53-07-980-К від 07.09.2007 р. правомірно нарахував до сплати відповідачем процентів за користування кредитом, а також неустойку (пеню) за невиконання основного зобов'язання.

Відповідачем розрахунок позивач не спростовано, жодних доказів на підтвердження сплати боргу не подано.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до ліквідаційної комісії відповідача з вимогою визнати кредиторські вимоги в сумі 133 643,78 грн., з яких 92 545,53 грн., стягнутих за рішенням суду, та 41 098,25 грн. відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. (а.с. 35-39). Докази заявлення позивачем вимог в сумі 40 682,48 грн. неустойки (пені) в матеріалах справи відсутні, а отже в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

На момент проведення судового засідання відповідач не надав жодної інформації щодо розгляду вимог позивача, складання проміжного ліквідаційного балансу (або ліквідаційного балансу) та включення (не включення) вимог Банку до проміжного ліквідаційного балансу.

З огляду на те, що строк для складання проміжного ліквідаційного балансу чітко законодавчо не визначений та враховуючи, що фермерське господарство "Щасливе" не повідомило позивача про результати розгляду його вимог та протягом розгляду справи не надало відповідної інформації господарському суду, господарський суд погоджується з доводами позивача про дотримання строку, встановленого ст. 112 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, а також те, що вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 92 545,53 грн. ґрунтуються на чинному рішенні господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2009 р. у справі №6/8, а вимоги в сумі 41 098,25 грн. підтверджено кредитним договором та наданим до справи розрахунком, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів погашення таких вимог, позовні вимоги в частині визнання вказаних вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині визнання вимог в сумі 41 098,25 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу задоволенню не підлягають з підстав відсутності доказів звернення з такими вимогами до ліквідаційної комісії відповідача.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати вимоги кредитора публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до фермерського господарства "Щасливе" на суму 133 643,78 грн.

Зобов'язати фермерське господарство "Щасливе" (26414, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Йосипівка, ідентифікаційний код 34200756) в особі ліквідаційної комісії, визнати кредитором публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) із загальною сумою вимог 133 643,78 грн., які включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позову про визнання вимог кредитора публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до фермерського господарства "Щасливе" на суму 40 682,48 грн. та зобов'язати публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" із загальною сумою вимог 40 682,48 грн. грн., які включити до проміжного ліквідаційного балансу, відмовити.

Стягнути з фермерського господарства "Щасливе" (26414, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Йосипівка, ідентифікаційний код 34200756) на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) - 2 294,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити відповідачеві - фермерському господарству "Щасливе" за адресою: 26414, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Йосипівка.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя В.В.Тимошевська