Рішення

від 19.11.2013 по справі 913/2416/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

19 листопада 2013 року Справа № 913/2416/13

Провадження № 15/913/2416/13

Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжне-Агро" , м. Рубіжне Луганської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", смт. Фрунзе Слов'яносербського району Луганської області

про стягнення 168326 грн. 01 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник Мананкова Н.О., довіреність № 88 від 02.10.2013;

від відповідача: представник не прибув.

Суть срави: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 13-С/ЗБ/2012 від 26.09.2012 складського зберігання соняшника в сумі 142511 грн. 50 коп., пені в сумі 11063 грн. 36 коп. та штрафу в розмірі 10% у сумі 14751 грн. 15 коп.

Підставою свого позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору № 13-С/ЗБ/2012 від 26.09.2012 складського зберігання соняшника щодо своєчасної та повної оплати наданих складських послуг в період з 22.10.2013 по 30.11.2013.

У зв`язку з відпусткою судді Смоли С.В. справу № 913/2416/13 18.10.2013 відповідно до статті 2-1 ГПК України передано на розгляд судді Семендяєвій І.В.

Відповідно до пункту 3.8 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2013, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався; відзив на позовну заяву не подав, але листом від 07.10.2013 № 105 головний бухгалтер ПСП «Хлібороб» просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з відпусткою представника - директора ПСП «Хлібороб».

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою.

Позивач 19.11.2013 надав суду клопотання №97 від 13.11.2013 про зменшення розміру позовних вимог, за яким просить зменшити суму позову та стягнути з відповідача суму боргу 142511 грн. 47 коп., пеню в сумі 9660 грн. 18 коп., штраф в сумі 14751 грн. 15коп., яке судом приймається до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в:

26.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубіжне-Агро"

(зерновий склад) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" (поклажодавець) був укладений договір № 13-С/ЗБ/2012 складського зберігання соняшника, за умовами якого поклажодавець зобов'язаний передати зерно, а зерновий склад зобов'язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

Зерно, згідно цього договору - плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.4 договору конкретна назва, кількість зерна, що передається на зберігання, його якісні показники та інші характеристики зазначаються у складських документах, що видаються зерновим складом поклажодавцю відповідно до цього договору.

Згідно п.3.4 договору поклажодавець зобов'язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги з приймання, оформлення, зберігання, відвантаження зерна та надання додаткових послуг, пов'язаних із зберіганням зерна. Зазначені розрахунки по цьому договору можуть проводитись комісіонером.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що у випадку продажу (відчуження) поклажодавцем зерна під час його зберігання на зерновому складі іншій особі, переоформлення зерна на нового власника (тобто перереєстрація прав власності на зерно без вивозу його з території зернового складу), видача йому складського документу, здійснюється зерновим складом на підставі власної письмової заяви поклажодавця із зазначенням реквізитів нового власника, за умови повернення раніше виданого складського документу на таке зерно, надання довіреності, а також складання сторонами разом з новим власником трьохстороннього акту приймання-передачі зерна (додаток № 2 до даного договору), та подальшого укладання договору складського зберігання зерна із новим власником. Заява на переоформлення зерна складається поклажодавцем по формі, що наведена у додатку № 6 до даного договору.

У п.9.2 сторони передбачили, що тарифи на послуги зернового складу наводяться у додатку № 1 до цього договору і є складовою та невід'ємною частиною цього договору.

Поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу, пов'язаних з прийманням, очисткою, знезараженням та сушкою зерна при переданні такого зерна на зберігання, але в будь-якому випадку не пізніше 10 календарних днів з моменту видачі складського документу на таке зерно (п.9.3 договору).

Відповідно до п.9.5 договору поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу по зберіганню зерна щомісячно, до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги. Оплата здійснюється з розрахунку залікової ваги зерна. У випадку, якщо фактична вага зерна, внаслідок проведення обробки чи природного убутку відрізняється від залікової, що підтверджується відповідним актом-розрахунком, наданим поклажодавцю (п.5.5 договору), оплата за зберігання з моменту підписання такого акту здійснюється з розрахунку фактичної ваги зерна, вказаній у такому акті.

Пунктом 11.4 сторони встановили, що у випадку прострочення строків, встановлених у п.п.9.3 та 9.5 цього договору, поклажодавець виплачує зерновому складу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє сторони від виконання договірних зобов'язань.

Згідно п.11.5 договору в разі прострочення оплати вартості послуг зернового складу більш ніж на 60 календарних днів, поклажодавець додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, простроченої більш ніж на 60 календарних днів. Сплата штрафу не звільняє поклажодавця від сплати пені та виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до п.12.1 договору строк зберігання зерна - до подання поклажодавцем вимоги про його повернення, але, в усякому разі, повернення зерна поклажодавцю відбувається не пізніше 31.052013 (граничний строк зберігання).

В подальшому у відповідності до умов п.8.1 договору поклажодавець здійснив продаж зерна шляхом перереєстрації права власності на зерно без вивозу його з території складу зернового складу.

Так, перша частина партії зерна була переоформлена у період з 22.10.2012 по 30.10.2012, а друга частина у період з 06.11.2012 по 21.112012 на підставі заяв поклажодавця, що підтверджується відповідними заявами, довіреностями, актами прийому-передачі зерна, актами надання послуг (а.с.107- 125, 128-132).

За результатами переоформлення поклажодавцем обох частин партії зерна, та враховуючи зміни у вазі зерна, що відбулися внаслідок проведення зерновим складом із зерном робіт із сушки та очищення, а також природного убутку в масі, вага переоформленого зерна на нового власника склала 616710 кг.

Рух зерна відповідача, що перебувало на зберіганні ц позивача, наскрізним порядком відображений у реєстрі форми № 36 (а.с.127).

Відповідач надані позивачем послуги оплатив частково в сумі 5000 грн. 00 коп., внаслідок чого за ним виникла заборгованість у сумі 142511 грн. 50 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом. Також позивач у позові заявив до стягнення пеню в сумі 11063 грн. 36 коп. за період з 07.12.2012 по 07.06.2013 та штраф в сумі 14751 грн. 15 коп.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 957 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В п.9.3 та п.9.5 сторони визначили строки оплати наданих послуг зернового складу, які поклажодавцем - відповідачем у справі, не дотримані.

Факт надання позивачем послуг відповідачу підтверджений матеріалами справи а саме: складськими квитанціями на зерно, товарно- транспортними накладними, заявами на передооформлення зерна, актами-прийому передачі зерна, актами розрахунку (а.с. 49-127); актами надання послуг № 267 від 24.10.2012, 268 від 25.10.2012, № 276 від 31.10.2012, № 292 від 07.11.2012, № 303 від 30.11.2012 (а.с. 128-132).

Виставлені позивачем рахунки на оплату наданих послуг (а.с. 176-180) відповідачем не були оплачені в повному обсязі, заборгованість склала 142 511 грн. 50 коп.

Відповідач актом звірення розрахунків станом на 18.09.2013 підтвердив наявність вказаної заборгованості ( а.с. 160).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором складського зберігання соняшника № 13-С/ЗБ/2012 від 26.09.2012 у сумі 142511 грн. 50 коп.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно п. 11.4 договору №13-С/ЗБ/2012 від 26.09.2012 позивач нарахував відповідачу пеню, яка з урахуванням клопотання позивача про зменшення позовних вимог складає 9660 грн. 18 коп. за період з 17.11.2012 по 17.05.2013.

Суд погоджується з розрахунком пені, проведеним позивачем, оскільки він відповідає вимогам ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Також є обгрунтованим нарахування на підставі п. 11. 5 договору штрафу в сумі 14 751 грн. 15 коп., оскільки прострочка оплати послуг відповідачем допущена понад 60 днів.

Враховуючи викладене, позов з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню повністю.

З відповідача на користь позивача стягується борг в сумі 142511 грн. 47 коп., пеня в сумі 9660 грн. 18 коп. та штраф в сумі 14 751 грн. 15 коп.

Судовий збір покладається на відповідача. Поверненя зайво сплаченого судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог 28 грн. 06 коп. проводиться на підставі винесеної окремо ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжне-Агро" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", вул.Інтернаціональна, б.157, смт.Фрунзе Слов'яносербського району Луганської області, ідентифікаційний код 32672281, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжне-Агро", вул.Київська, б.138, м.Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 32026208, заборгованість за надані послуги в сумі 142511 грн. 47 коп., пеню в сумі 9660 грн. 18 коп., штраф в сумі 14751 грн. 15 коп., судовий збір в сумі 3338 грн. 46 коп., наказ видати позивачу.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.11.2013

Суддя І.В. Семендяєва