Постанова

від 22.11.2013 по справі 905/6864/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.11.2013 р. справа №905/6864/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Геза Т.Д. Кододової О.В., Мартюхіної Н.О. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредитора: від боржника: Бабечко А.Д. не з'явився; не з'явився; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. по справі №905/6864/13 (суддя Чорненька І.К.) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРС «ГАРАНТ» смт.Буди Харківська область до боржника Приватного підприємства «РОЗВИТОК-2010» м.Краматорськ Донецької області про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. у справі №905/6864/13 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «РОЗВИТОК-2010» м.Краматорськ Донецької області (далі скорочено - ПП «РОЗВИТОК-2010») на підставі ст. ст. 1, 2, 10, 11, 16, 18, 19, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. (зі змінами, чинний з 19.01.2013р.)

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРС «ГАРАНТ» смт.Буди Харківська область (далі скорочено - ТОВ «БРС «ГАРАНТ») до боржника в сумі 361924,20грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПП «РОЗВИТОК-2010» до 05.02.2014р.

Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвала господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. мотивована тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «БРС «ГАРАНТ» складають понад 300 мінімальних заробітних плат та не задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010» відсутні.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Плецьку Ю.В.

Господарським судом Донецької області встановлено, що станом на день слухання справи №905/6864/13 (14.10.2013р.) - арбітражний керуючий Плецька Ю.В. до господарського суду Донецької області не надано заяви про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Матеріали справи №905/6864/13 містять заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у справі про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010». Враховуючи наявність заяви та свідоцтва арбітражного керуючого Тищенко О.І. у відповідності до ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Арбітражний керуючий Плецька Ю.В. звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. у справі №905/6864/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги скаржник ґрунтує тим, що заява арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010» була направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду 12.10.2013р. та отримана судом першої інстанції 14.10.2013р., тобто в день винесення оскаржуваної ухали. Тому, судом першої інстанції передчасно винесено оскаржувану ухвали, якою призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна ПП «РОЗВИТОК-2010» - арбітражний керуючий Тищенко О.І. просить справу №905/6864/13 розглядати без його участі, у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Плецької Ю.В. - відмовити та ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. у справі №905/6864/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. - залишити без змін.

Розпорядник майна ПП «РОЗВИТОК-2010» посилається на те, що станом на час слухання справи 14.10.2013р. арбітражний керуючий Плецька Ю.В. не забезпечила своєчасного надання до суду першої інстанції заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010», в той час як ухвала суду від 30.09.2013р. отримана апелянтом 12.10.2013р.

Щодо посилань апелянта на зацікавленість арбітражного керуючого Тищенко О.І. відносно боржника, розпорядник майна ПП «РОЗВИТОК-2010» зазначає, що ним, при наданні згоди щодо призначення розпорядником майна у справі №905/6864/13, надано заяву, в якій вказано, що він не належить до жодної категорії, визначеної п.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та його спеціалізація відповідає вимогам конкретної справи про банкрутство.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники сторін в судові засідання апеляційної інстанції 13.11.2013р. та 20.11.2013р. не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

26.09.2013р. до суду першої інстанції від ТОВ «БРС «ГАРАНТ» надійшла заява №21/77 від 26.09.2013р. про порушення справи про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010» на підставі ст.ст. 10,11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Плецьку Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.13р. по справі №905/6864/13 зазначену заяву ТОВ «БРС «ГАРАНТ» прийнято до розгляду. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.10.2013р. о 10:40.

Зобов'язано арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.10.2013р., відповідно до вимог ч.3 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначена ухвала від 30.09.13р. надіслана арбітражному керуючому Плецькій Ю.В. рекомендованим листом з повідомленням, що підвереджується штампом канцелярії господарського суду Донецької області.

П. 4.12.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 встановлено, що арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Плецької Ю.В. №02-10/59 від 12.10.2013р. про згоду на участь у справі про банкрутство.

Відповідно до зазначених на вказаній заяві робітником канцелярії господарського суду Донецької області дати та часу надходження - заява про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010» надійшла до господарського суду Донецької області 14.10.2013р. об 11:32 , в той час як з протоколу судового засідання по справі про банкрутство №905/6864/13 вбачається, що оскаржувана ухвала винесена 14.10.2013р. о 10:55 .

З наведеного вбачається, що на час винесення оскаржуваної ухвали заява арбітражного керуючого Плецької Ю.В. про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010» до господарського суду Донецької області не надійшла.

Згідно п.4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про участь у справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

14.10.2013р. судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу, якою призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., чия заява на участь у справі про банкрутство була наявна в матеріалах справи на час розгляду справи (сторінка справи 45-50).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПП «РОЗВИТОК-2010» арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. у справі №905/6864/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. - не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. у справі №905/6864/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. - підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. у справі №905/6864/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І.- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. у справі №905/6864/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І.- залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику, 1 боржнику

1. кредитору , 1.розпоряднику майна

1. у справу, 1. ДАГС, 1 ГС