Рішення
від 18.11.2013 по справі 484/3679/13-ц
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/484/1438/13 р.

Справа № 484/3679/13-ц p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до повноліття дитини, а також про стягнення аліментів на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який на даний час ще не розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Вона перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дитини. Відповідач є працездатним, працює, має стабільний дохід в розмірі 5735 грн., не хворіє і в змозі сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Крім цього, рахує, що оскільки вона на даний час не працює оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною, а дитина проживає з нею, відповідач зобов'язаний до сплати аліментів і на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні предстаник позивачки -ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повіджомлена у встановленому законом порядку, однак в судовому засіданні присутній її представник - ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально-посвідченої довіреності.

Представник відповідача - ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який на даний час ще не розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини він не заперечує, однак не згоден з їх розміром, оскільки відповідач ніде не працює, і не в змозі сплачувати аліменти у розмірі зазначеному позивачкою, тому згоден на стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Стосовно стягнення аліментів на утримання дружини, просив стягувати аліменти у мінімальному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку , однак в судовому засіданні пристуній його представник - ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально-посвідченої довіреності.

Заслухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який на даний час не розірвано, що підтверджується поясненнями сторін, ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненням сторін, ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с 6).

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач добровільно позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча не хворіє та є працездатним, що підтверджується поясненнями представника позивачки .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Стосовно розміру аліментів, то із урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 80,180-183 СК України, суд вважає, що з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання дитини, в розмірі, який був визнаний представником відповідача, а саме 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, а на утримання дружини у твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн., щомісячно, і до досягнення дитиною трьох років, до 26.08.2015 р.

Твердження позивачки та її представника про те, що відповідач працює і має стабільний дохід в сумі 5735 грн., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, що об'єктивно підтверджується поясненнями представника відповідача та матеріалами справи, хоча за ст. 60 ЦПК України, доведення цих обставин є її обов'язком.

Тому, в частині позовних вимог про стягнення аліментів а утримання дитини та на утримання дружини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача - слід відмовити позивачці.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 06.08.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 06.08.2013 р. і до досягнення дитиною трьох років, до 26.08.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення18.11.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу35447271
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —484/3679/13-ц

Ухвала від 19.04.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Маржина Т. В.

Ухвала від 12.08.2013

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Шикеря І. А.

Ухвала від 27.08.2013

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Шикеря І. А.

Рішення від 18.11.2013

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Шикеря І. А.

Рішення від 18.11.2013

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Шикеря І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні