Ухвала

від 21.11.2013 по справі 6/113-25/481

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2013 року № 6/113-25/481

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. , при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 6/113-25/481

за позовомЗакритого акціонерного товариства «РАКС» до відповідача 1Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів відповідача 2Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідача 3Міністерства доходів і зборів України пропро визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (повторна неявка)

від відповідача 1: Шевченко Н.О. (довіреність № 99-99-10-17/52 від 11.07.2013 р.)

від відповідача 2: Огнарьов Є.А. (довіреність № 3655/10/04-36-10-01-01 від 05.11.2013 р.)

від відповідача 3: Огнарьов Є.А. (довіреність № 3774/04/03/10-25 від 06.11.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство «РАКС» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів: Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду м. Києва від 20.02.2006 р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 26.04.2006 р. постанова суду першої інстанції від 20.02.2006 р. була залишена без змін, апеляційні скарги відповідачів - без задоволення.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2007 р. була скасована постанова Господарського суду м. Києва та ухвала Київського апеляційного господарського суду, а справа направлена до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2007 р. суддею Добрянською Я.І. було прийнято до свого провадження для нового розгляду адміністративну справу № 6/113-25/481, та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2007 р. провадження у справі № 6/113-25/481 було зупинено до розгляду апеляційним судом кримінальної справи № 236 та набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Зважаючи на довготривале зупинення провадження у вказаній справі № 6/113-25/481 (більше п'яти років), суд, з метою встановлення актуальності такого спору на даний час, ухвалою від 03.10.2013 р. з власної ініціативи поновив провадження у справі № 6/113-25/481 для надання сторонам можливості надати пояснення та відповідні документи на обґрунтування їх нормативно-правових позицій в судовому засіданні, та призначив попереднє судове засідання на 17.10.2013 р.

Зважаючи на перебування судді Добрянської Я.І. на лікарняному, попереднє судове засідання 17.10.2013 р. було відкладене на 07.11.2013 р.

Однак, в попереднє судове засідання 07.11.2013 р. позивач та відповідач 3 не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце попереднього розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи.

Так, від позивача повернулася судова кореспонденція із зазначенням поштовим відділенням на конверті відправлення «за вказаною адресою не знаходиться».

В даному випадку, вся судова кореспонденція скеровувалася позивачу на адресу його державної реєстрації, що підтверджується даними з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зазначена ЗАТ «РАКС» в адресній частині усіх останніх поданих до справи документах - 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 17, кв. 6.

Зважаючи на першу неявку позивача в попереднє судове засідання 07.11.2013 р., що був повідомлений належним чином (та докази зазначеного містяться в матеріалах справи), суд відклав розгляд справи № 6/113-25/481 на 21.11.2013 р.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 р. було замінено відповідачів у справі № 6/113-25/481 Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську, Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області та Державну податкову адміністрацію України на правонаступників їх прав та обов'язків, а саме: Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів, Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, та Міністерство доходів і зборів України.

Про відкладення попереднього розгляду справи № 6/113-25/481 на 21.11.2013 р. позивача було також належним чином повідомлено ухвалою від 07.11.2013 р.

Однак, і в даному випадку, судова кореспонденція, що скеровувалася на адресу позивача, яка підтверджується даними з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зазначена ЗАТ «РАКС» в адресній частині усіх останніх поданих до справи документах - 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 17, кв. 6, була повернута до суду з відміткою поштового відділення на конверті відправлення «за вказаною адресою не знаходиться».

Таким чином, в попереднє судове засідання 21.11.2013 р. позивач вдруге не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце попереднього судового розгляду справи, докази чого наведені вище та містяться в матеріалах справи.

Також, позивач не повідомляв суд про причини своєї неявки. Жодних заяв чи клопотань стосовно неможливості прибуття в судове засідання з метою його відкладення, чи щодо розгляду справи за відсутності позивача від останнього до суду не надходило.

З приводу зазначеного, позивач також не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України також перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі № 6/113-25/481 було поновлено ще 03.10.2013 р., про що позивач був повідомлений належним чином, та в попередніх судових засіданнях 07.11.2013 р. та 21.11.2013 р. було зафіксовано першу та другу неявку позивача без підтвердження поважності причин такої неявки, вбачається, що позивач протягом місяця (що є граничним строком для розгляду судом адміністративної справи) двічі не з'являвся в попередні судові засідання при належному його повідомлені, а відповідно такі дії позивача призводять до навмисного затягування розгляду справи, внаслідок недобросовісного користуватися позивачем його процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на другу неявку позивача в попереднє судове засідання (без підтвердження поважності причин такого неприбуття), що був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «РАКС» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «РАКС» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, по справі № 6/113-25/481 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська