ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року № 813/8288/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській до приватного підприємства «Солано» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській до приватного підприємства «Солано» про стягнення заборгованості в сумі 1017,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1017,07 грн. Заборгованість підтверджується податковим повідомленням - рішенням, податковою вимогою, довідкою позивача про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.
Відповідачу скеровувалась копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 06.11.2013 року за його зареєстрованим місцезнаходженням, проте конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є вул. І.Франка, буд. 163, кв. 75, м. Львів.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У встановлений ст. 183-2 КАС України строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.
На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд, оцінив повідомлені позивачем обставини, розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.
Приватне підприємство «Солано» зареєстровано 24.05.2004 року, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17027235 від 19.08.2013 року.
18.10.2012 року відповідачем на підставі акта перевірки № 1687/349/1501/32970138 від 10.09.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0010781501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн., у тому числі за основним платежем 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1020 грн.
11.12.2012 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 568, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 11.12.2012 року становить 1017,07 грн., у тому числі за основним платежем 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1017,07 грн.
Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 05.09.2013 року становить 1017,07 грн., що підтверджується довідкою позивача про податкову заборгованість (а. с. 5), а також зворотнім боком облікової картки платника.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.
Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 1017,07 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 1017,07 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «Солано» (вул. І.Франка, буд. 163, кв. 75, м. Львів, код ЄДРПОУ 32970138 ) в дохід державного бюджету борг в розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 07 коп.
3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Качур Р.П.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2013 |
Оприлюднено | 26.11.2013 |
Номер документу | 35452553 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні