Рішення

від 19.11.2013 по справі 913/2620/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

19 листопада 2013 року Справа № 913/2620/13

Провадження №28/913/2620/13

за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальської міської ради, м. Перевальськ Луганської області

до Малого приватного підприємства «Полина», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 11 089 грн. 45 коп.

Суддя Семендяєва І.В.,

Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К. О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013, прокурор відділу прокуратури м. Луганська;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення орендної плати за договорами оренди землі від 03.05.2006 у сумі 11089 грн. 45 коп. за період з 01.01.2011 по 01.09.2013.

Підставою свого позову прокурор зазначив неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі 03.05.2006 державна реєстрація 236101/040640800012 від 17.05.2006 щодо своєчасного внесення орендної плати відповідачем.

Відповідач до судового засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою.

Представник позивача також до судового засідання не прибув.

Суд, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представників позивача та відповідача, явка яких не визнавалась судом обов'язковою; у відповідності до ст. 75 ГПК України неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Перевальською міською радою (орендодавець) та МПП «Білаф» (орендар) укладено договір оренди землі від 03.05.2006, державна реєстрація №236101/040640800012 від 17.05.2006.

За умовами даного договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації магазину в межах населеного пункту: м. Перевальськ, вул. Нікітовська, 6, загальною площею 0,1149 га строком до 24.03.2016.

У п. 4 договору передбачено, що грошова оцінка земельної ділянки становить 148875 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 8 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і складає 2977 грн. 52 коп. на рік з урахуванням індексу інфляції 1,035 за 2005 рік.

Згідно п. 10 договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини (248,13 грн.) орендної плати шляхом перерахування на рахунок власника земельної ділянки не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем.

За приписами п. 11 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції; погіршення орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначає прокурор у позові, відповідач згідно розрахунку (а.с. 7-8) з 01.01.2011 по 01.09.2013 використовував земельну ділянку, не сплачуючи при цьому орендну плату у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 11089 грн. 45 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом.

У судовому засіданні 29.10.2013 прокурор надав заяву про зменшення предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 2820 грн. 59 коп., яка була прийнята судом до розгляду

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесені орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений термін у відповідності з договором.

Як було з'ясовано судом, до договору оренди землі від 03.05.2006 рішенням шостої сесії п'ятого скликання від 14.09.2006 №6/12 була укладена додаткова угода №3 від 01.10.2006 про внесення змін у розділ «Орендна плата» і викладено його у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3346 грн. 22 коп. за рік, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця згідно реквізитів, зазначених у додатковій угоді. Всі інші положення договору оренди землі залишаються незмінними й сторони підтверджують прийняті на себе зобов'язання.

Отже відповідач згідно додаткової угоди № 3 від 01.10.2006 щомісяця повинен був сплачувати 278 грн. 85 коп.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приписи вищевикладених норм земельного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач не проводив оплату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 2820 грн. 59 коп. за період з 01.01.2011 по 01.09.2013.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Прокурор та позивач довели наявність заборгованості за відповідачем в сумі 2820 грн. 59 коп.

З огляду на вищевикладене зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2820 грн. 59 коп. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу Українисудові витрати стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки прокурор звільнений від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

в и р і ш и в:

1. Позов Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальської міської ради до Малого приватного підприємства «Полина» про стягнення 2820 грн. 59 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Полина» , м. Алчевськ, вул. Дніпровська, 66, ідентифікаційний код 31036477, на користь Перевальської міської ради, м. Перевальськ, вул. Леніна, 21, ідентифікаційний код 13050200, заборгованість у сумі 2820 грн. 59 коп., видати наказ.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Полина» , м. Алчевськ, вул. Дніпропетровська, 66, ідентифікаційний код 31036477, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, код отримувача 37991503, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк - ГУ ДКСУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001, символ 206, судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ Алчевській ОДПІ у Луганській області Головного управління міндоходів.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.11.2013.

Суддя І.В. Семендяєва