Рішення

від 22.11.2013 по справі 299/3625/13-ц

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3625/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі К.П.Чернянчук, за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася у Виноградівський районний суд із цією позовною заявою до відповідача про стягнення пені за прострочку по аліментах з тих підстав, що між ними був розірваний шлюб 16.01.2012р., від якого у них з відповідачем народилося двоє дітей: Евеліна - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ростислав- ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких рішенням Виноградівського районного суду від 06.06.2012р. стягнуто аліменти у розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує, що аліменти, призначенні судом, відповідач сплачує нерегулярно і не в повному обсягу, за грудень 2012р. та січень 2013р. аліменти взагалі не були сплачені, від погашення боргу по аліментам відповідач ухиляється.

Так, за прострочення сплати аліментів за листопад 2012р. (період прострочення з 17.12.20122р. по 17.10.2013р. складає 304 дні) відповідач має сплатити пеню у сумі 3.040,00 грн. За грудень 2012р. (період прострочення з 17.01.2013р. до 17.10.2013р. складає 273 дні) відповідач має сплатити пеню у сумі 2.730,00 грн. і за січень 2013р. (період прострочення з 17.02.2013р. по 17.10.2013р. складає 242 дні) відповідач має сплатити пеню у сумі 2.420,00 грн., а всього він зобов»язаний сплатити пеню у сумі 8.163,00 грн., а відтак, на підставі наведеного позивачка просить стягнути з відповідача суму пені 8.163,00 грн.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та просила такі задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явися, а подав до суду заяву від 22.11.2013р., в якій просить суд повторно відкласти судове засідання, оскільки «він бажає подати письмове заперечення проти позову».

Суд, заслухавши позицію позивачки, яка вважає, що справу слід розглядати, зважує на те, що відповідач, скориставшись своїми процесуальними правами, 13.11.2013р. також подавав клопотання про перенесення слухання справи, оскільки він «бажав взяти адвоката», проте у своїй заяві від 22.11.2013р. відповідач вже просить повторно відкласти судове засідання, оскільки вже «має намір підготувати письмове заперечення», а відтак суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, його дії скеровані на затягування розгляду справи по суті та порушуються процесуальні права позивачки та права неповнолітніх дітей сторін на вчасне та повне отримання аліментів від відповідача, а відтак справу слід розглядати по суті на підставі наявних доказів.

Отже, заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв»язку, суд приходить до наступного.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст.8 Конституції України.

Відповідно до норм ст.ст.1,2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та в межах наданих повноважень.

Стаття 7 зазначеного Закону гарантує кожному захист його права, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов»язків цивільного характеру передбачено і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до приписів ст..9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України.

Повноваження суду при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, у тому числі і повноваженнями щодо вирішення спорів щодо аліментних зобов»язань, а відтак, розглядаючи даний спір суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із сімейних зобов»язань.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Виноградівського районного суду від 16.01.2012р. був розірваний. Від даного шлюбу у подружжя ОСОБА_2 народилося двоє дітей: Евеліна - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ростислав- ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких рішенням Виноградівського районного суду від 06.06.2012р. з відповідача стягнуто аліменти у розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

З матеріалів справи вбачається, що аліменти, призначенні судом 06.06.2012р., відповідач сплачує нерегулярно та не в повному обсягу, зокрема, за грудень 2012р. та січень 2013р. аліменти відповідачем взагалі не були сплачені, а від погашення боргу по аліментам він ухиляється.

Згідно до вимог ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

При цьому, зазначений у законі захід відповідальності спрямований насамперед на забезпечення належного виконання аліментного зобов»язання платником аліментного зобов»язання платником аліментів лише у тому разі, коли аліменти стягуються з нього за рішенням суду.

При вирішенні даного спору суд виходить із того, що 11.09.2013р. Верховний Суд України на засіданні палати у цивільних справах розглянув справу №6-81 цс 13, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів. При розгляді даної справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що оскільки зобов»язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді справ про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з»ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожен із цих зобов»язаь мало бути виконано, та, з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов»язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розмір пені за кожен із прострочених платежів та визначити їх загальну суму.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 15.10.2013р. за №14898, наданого Державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_3 /а.с.5/, заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.10. 2013р. складає 3.000,00 грн.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що за листопад 2012р. (період прострочення з 17.12.2012р. по 17.10.2013р. складає 304 дні), а відтак відповідач має сплатити пеню у сумі 3.040,00 грн., за грудень 2012р. (період прострочення з 17.01.2013р. до 17.10.2013р. складає 273 дні), отже відповідач має сплатити пеню у сумі 2.730,00 грн. і за січень 2013р. (період прострочення з 17.02.2013р. по 17.10.2013р. складає 242 дні) відповідач має сплатити пеню у сумі 2.420,00 грн.

Встановлено також, що відповідач призначені судом аліменти не сплачував, а відтак станом на 01.10.2013р. його заборгованість по аліментах становить 3.000,00 грн., а відтак, пеня вказаний період становить 8.163,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, в даному випадку судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.196 СК України та керуючись ст.ст. 10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,169 п.4,212-213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати по аліментах - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 8.163,00 грн. пені та 229,40 грн. понесених позивачкою витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4