Рішення

від 14.11.2013 по справі 569/13032/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13032/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до Приватного підприємства «Авто-Рівне» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до Приватного підприємства «Авто-Рівне» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 127 585,07 гривень у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 83 798,45 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 30 090,71 гривень; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків -13 695,91 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові, просить суд проводити розгляд за його відсутності, та не заперечує у разі неявки відповідачів проти прийняття заочного рішення по справі.

Представник відповідача ПП «Авто-Рівне», відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленими про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання овердрафту № 015/0016/82191 від 06.07.2012 р. Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" було надано Приватному підприємству «Авто-Рівне» овердафт з лімітом 84 000,00 гривень строком користування до 06 липня 2013 року із сплатою 19,0 % річних.

У відповідності до п. 2.4. Договору овердрафту кредитор встановлює дебетовий ліміт овердрафту на поточний рахунок позичальника № 26001112542 для подальшого використання за цільовим призначенням

Відповідно до п.п. З.4., 3.9., 4.1., 4.2. договору овердрафту погашення овердрафту здійснюється шляхом автоматичного погашення дебетового сальдо після зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, при цьому, відповідач-1 зобов'язався підтримувати залишок коштів на рахунку для сплати процентів та інших платежів, в строк до 12-го числа кожного місяця.

Відповідно до п. 10.2.1. договору овердрафту у випадку прострочення виконання зобов'язання, встановлених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

27 липня 2012 року на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та накладення арешту на рахунок № 26001112542 в АТ «РБ Аваль», належний ПП «Авто-Рівне»,

У відповідності до п. 7.1., 7.2.7., 7.3.1. договору овердрафту у разі накладення арешту на поточний рахунок № 26001112542, сторонами здійснюється новація зобов'язання Позичальника, яка полягає в зміні виду кредиту з овердрафту на кредит з відкриттям позичальнику позичкового рахунку, на який автоматично переводиться основна заборгованість за овердрафтом із збереженням решти умов договору. При цьому процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 40 % річних.

Позивачем, у відповідності до вимоги п. 7.3. договору овердрафту, на адресу відповідача ПП «Авто-Рівне» було направлено повідомлення про новацію договору про надання овердрафту № 015/0016/82191 від 06.07.2012 р. та повідомлені рахунки обліку строкової заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків

Таким чином, станом на 27.06.2013 р. заборгованість приватного підприємства «Авто-Рівне» за договором про надання овердрафту № 015/0016/82191 від 06.07.2012 р. становить 127 585,07 гривень у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 83 798,45 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - З0 090,71 гривень; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 13 695,91 гривень.

Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача.

В забезпечення належного виконання ПП «Авто-Рівне» умов договору овердрафту був укладений договір поруки № 13204/0016/333227 від 06.07.2012 р., згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ПП «Авто-Рівне» і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідати по зобов'язанням ПП «Авто-Рівне», що виникають з умов договору овердрафту, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. п. 1.1., 2.1. договору поруки відповідач ПП «Авто-Рівне» та відповідач ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ "РБ Аваль".

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів суми заборгованості з є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до Приватного підприємства «Авто-Рівне» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Авто-Рівне» (п/р

26001112542 в АТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31765702) та ОСОБА_2 (16.05.1976 р. нар., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/0016/82191 від 06.07.2012 р. в розмірі 127 585,07 гривень у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 83 798,45 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - З0 090,71 гривень; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків -13 695,91 гривень.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Авто-Рівне» (п/р 26001112542 в АТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31765702) та ОСОБА_2 (16.05.1976 р. нар., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати які складаються з оплати судового збору в сумі 1275,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.