Постанова

від 19.11.2013 по справі 813/7069/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року № 813/7069/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника позивача Дякон Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо складання та направлення запиту № 1118/10/22-1105 від 27.08.2013 року про витребування у ЗАТ «Трускавецькурорт» пояснень та їх документального підтвердження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 29.08.2013 року позивачем отримано лист (запит) №1118/10/22-1105 від 27.08.2013 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження». Зі змісту вказаного листа вбачається, що відповідач вимагає надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку із відповідними відображеннями у податкових деклараціях по господарських відносинах із ТОВ «БІЦ-ЛТД» за травень місяць 2012 року. Вказана вимога відповідача ґрунтується на підставі на п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.73.3.ст.73, п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Позивач також зазначає, що в запиті відсутнє посилання на норму закону, відповідно до якої, контролюючий орган має право вимагати від платника податку надання перелічених у запиті документів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач 19.11.2013 року явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час їх проведення, тому відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

03.10.2013 року в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях, крім цього пояснила, що відповідно до ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Як вбачається із запиту про надання інформації та її документального підтвердження, такий підписаний заступником керівника, містить перелік інформації, яку необхідно надати, а також підстави скерування такого. Вважає вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» зареєстровано виконавчим комітетом Трускавецької міської ради дата проведення державної реєстрації 24.03.1999 року номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1418 120 0000 000023, код за ЄДРПОУ: 30322940(а.с.9).

Згідно Довідки Головного управління статистики у Львівській області серії АА № 720718 вбачається, що основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 86.10. діяльність лікарняних закладів; 35.30 постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 86.21 загальна медична практика(а.с.10) .

Відповідно до виписки серії ААБ №233877 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» знаходиться за адресою: 82200, Львівська обл. м. Трускавець, вул. Біласа,13(а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2013 року Дрогобицькою ОДПІ було направлено на адресу ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» запит №1118/10/22-1105 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин з ТзОВ «БІЦ-ЛТД» за травень 2012 року посилаючись на п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.73.3.ст.73, п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (а.с.12).

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по направленню запиту вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року за № 1245, із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Зазначеною вище нормою Закону встановлюється обставина, за наявності якої контролюючим органом може бути реалізовано право на проведення документальних позапланових перевірок, проте не передбачено підстав для витребування документів.

Відповідачем не представлено суду доказів призначення перевірки позивача - ЗАТ «Трускавецькурорт». Крім цього у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що перевірка позивача не призначалася.

Відтак без проведення перевірки (глава 8 «Перевірки» ПК України) дії контролюючих органів з запитування у платників податків первинних документів на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України є протиправним.

Згідно з п.п. 16.1.5. н. 16.1. ст. 16 ПК України платник податків, зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Як вбачається із наведеної норми ПК України, право контролюючого органу вимагати відповідну інформацію та її документальне підтвердження, яке кореспондує до відповідного обов'язку платника податків надати їх, пов'язано з наявністю певних передбачених законом підстав, про які орган державної податкової служби повинен повідомити платника податку.

Статтею 73 ПК України та прийнятим на його підставі Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року (надалі за текстом - Порядок №1245) визначений чіткий порядок та перелік підстав направлення податковим органом письмового запиту платнику податків.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів, інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується. та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Так відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави падання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитуєтеся, та документів, що її підтверджуються, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку , виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідач, як на підставу для надання пояснень та їх документального підтвердження в Запиті № 1118/10/22-1105 від 27.08.2013 року посилається на результати аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, а саме - Акту перевірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» № 91/22-00/34812922 від 29.07.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» (код за ЄДРПОУ 33751018) за період травень 2012 року.

Згідно наявного в матеріалах справи акту перевірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» № 91/22-00/34812922 від 29.07.2013 року (а.с.27-37) перевіряючим органом здійснено аналіз господарських операцій між ТОВ «БІЦ-ЛТД» та ТОВ «Торгова компанія «Смарт». Жодної інформації щодо виявлених фактів які свідчать про порушення ЗАТ «Трускавецькурорт» податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у вказаному акті не виявлено. Таким чином, зазначений акт перевірки не містить інформації передбаченої ст.. 73 ПК України яка б могла слугувати підставою для скерування оспорюваного запиту.

Відтак враховуючи вищенаведене спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні перевіряючим органом визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України , судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо складання та направлення запиту № 1118/10/22-1105 від 27.08.2013 року.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» 34,41 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повий текст постанови виготовлено 22 листопада 2013 року.

Суддя Костецький Н.В.