Рішення

від 18.11.2013 по справі 914/3370/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 р. Справа № 914/3370/13

За позовом: Державного підприємства «Львівський державний цирк», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «ЗАХІД КЛУБ», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду Державного Майна України по Львівській області, м. Львів

про: стягнення 32 858,00 грн., розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень,

Суддя О. Долінська

При секретарі Н.Вашкевич

За участю представників:

позивача: Голяк Л.Л. - дов. №б/н від 05.09.2013 р.,

до відповідача: не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Парамонов О.С.- дов. від 29.12.12 р.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державним підприємством «Львівський державний цирк» до Приватного підприємства «ЗАХІД КЛУБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду Державного Майна України по Львівській області про стягнення 25 522,06 грн., розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень. Ухвалою від 03.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2013 р. прийнято заяву позивача від 13.09.2013 р. про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 32 858,00 грн. заборгованості за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2013 р. та судові витрати і розгляд справи відкладено на 02.10.2013 р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 02.10.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, через канцелярію суду 27.09.2013 р. представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить: Стягнути з Приватного підприємства «ЗАХІД КЛУБ» на користь Балансоутримувача - Державне підприємство «Львівський державний цирк» 32 858,00 грн. основної заборгованості та Стягнути з Приватного підприємства «ЗАХІД КЛУБ» в користь Державного підприємства «Львівський державний цирк» всі фактично здійснені судові витрати. Позов підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 02.10.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, відзиву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 02.10.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з'явився, позов підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою господарського суду львівської області від 02.10.2013 р. прийнято заяву про зменшення позовних вимог за вх.№39693/13 від 27.09.2013 р. і розгляд справи відкладено на 15.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2013 р. з врахуванням ухвали від 11.11.2013 р. про виправлення описки, строк розгляду справи продовжено з 02.11.2013 р. на 15 календарних днів і відкладено розгляд справи на 12.11.2013 р.

17.10.2013 р. представник позивача подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 31 263,76 грн. - основної заборгованості, 896,86 грн. - пені та судові витрати.

В судове засідання 12.11.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 15.10.2013 р. виконав частково. Просить задоволити позов з врахуванням заяви позовних вимог поданої 17.10.2013 р.

В судове засідання 12.11.2013 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.10.2013 р. не виконав.

В судове засідання 12.11.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.10.2013 р. не виконав.

Ухвалою від 12.11.2013 р. у даній справі, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України і розгляд справи відкладено на 18.11.2013 р.

Ухвалою від 12.11.2013 р. у даній справі заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом і розгляд справи відкладено на 18.11.2013 р.

15.11.2013 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 20 959,29 заборгованості по сплаті оренди індивідуального нерухомого майна за період січень-серпень 2013 р., 714,49 грн. пені за несвоєчасну та неповну сплату оренди індивідуального нерухомого майна за період з 11.04.2013 р. по 30.09.2013 р. та судові витрати.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки вони не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору оренди №23 від 23.11.2005 р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності своєчасно та в повному обсязі не сплатив орендну плату, внаслідок чого виникла основна заборгованість по орендній платі перед позивачем у сумі 20 959,29 грн. за період з січня по серпень 2013 р. також відповідачу нарахована пеня в сумі 714,49 грн.

В судове засідання 18.11.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог поданої 15.11.2013 р., вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 18.11.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвал суду не виконав.

В судове засідання 18.11.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, відзиву не подав, просить позов задоволити з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог поданої позивачем 15.11.2013 р.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності . Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.11.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив.

Між Державним підприємством «Львівський державний цирк» та Приватним підприємством «ЗАХІД КЛУБ» та Регіональним відділенням державного майна України у Львівській області було укладено договір оренди №23 від 23.11.2005 р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі по тексту рішення - Договір).

У відповідності до умов п.1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно, а саме: нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 99,6 кв.м., які розміщені на першому поверсі будівлі готелю цирку, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 83, що перебуває на балансі Львівського державного цирку Міністерства культури і туризму (надалі «Майно»). Вартість зазначеного орендованого майна визначена відповідно до звіту про оцінку майна, складеного станом на 30.06.2005 р., становить 157628,00 грн. Приміщення передається в оренду з метою розміщення закладу громадського харчування - кафе-бар (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 10.1., цей договір укладено терміном на 364 дні та діє з 23 листопада 2005 р. по 21 листопада 2006 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6. Договору).

Згідно пункту 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди жовтень 2005 р. 1334,68 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - листопад 2005 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди жовтень 2005 р. на індекс інфляції листопада 2005 р.

Акт приймання - передачі нерухомого державного майна, загальною площею 99,6 кв.м. №93/2005 сторонами Договору підписано 23.11.2005 р.

У відповідності до Методики розрахунку орендної плати та умов договору оренди індивідуального нерухомого майна відповідачу нарахована орендна плата, яка підтверджується актами надання послуг, а саме:

-за вересень 2012 р. по акту надання послуг від 30.09.2012 р. -1692,61 грн.;

-за жовтень 2012 р. по акту надання послуг від 31.10.2012 р. - 1692,61 грн.;

-за листопад 2012 р. по акту надання послуг від 30.11.2012 р. - 690,92 грн.;

-за грудень 2012 р. по акту надання послуг від 31.12.2012 р. - 1694,30 грн.;

-за січень 2013 р. по акту надання послуг від 31.01.2013 р. - 1697,68 грн.;

-за лютий 2013 р. по акту надання послуг від 28.02.2013 р. - 1695,99 грн.;

-за березень 2013 р. по акту надання послуг від 31.03.2013 р. - 1695,99 грн.;

-за квітень 2013 р. по акту надання послуг від 30.04.2013 р. - 1695,99 грн.

-за травень 2013 р. по акту надання послуг від 31.05.2013 р. - 7 691,26 грн.

-за червень 2013 р. по акту надання послуг від 30.06.2013 р. - 2635,14 грн.

-за липень 2013 р. по акту надання послуг від 31.07.2013 р. - 2632,50 грн.

-за серпень 2013 р. по акту надання послуг від 31.08.2013 р. - 2614,08 грн.

Всього за період з вересня 2012 р. по серпень 2013 р. на суму 29 129,07 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором в частині сплати орендної плати за період з вересня 2012 р по серпень 2013 р. включно перед позивачем повному обсязі належним чином не виконав, а саме здійснив часткові оплати шляхом внесення готівки в касу:

1) 15.10.2012 р. 1169,78 грн. - які оприбутковані згідно касового ордеру №201 від 15.10.2012 р.

2) 01.11.2012 р. 1000,00 грн. - які оприбутковані згідно касового ордеру №214 від 01.11.2012 р.

3) 27.02.2013 р. 2000,00 грн. - які оприбутковані згідно касового ордеру №42 від 27.02.2013 р.

4) 20.03.2013 р. 2000,00 грн. - які оприбутковані згідно касового ордеру №57 від 20.03.2013 р.

5) 03.04.2013 р. 2000,00 грн. - які оприбутковані згідно касового ордеру №67 від 03.04.2013 р.

Всього за період з жовтня 2012 р. по серпень 2013 р. відповідачем здійснено оплату на суму 8 169,78 грн., яка зарахована в рахунок оренди індивідуального нерухомого майна за період вересня - грудень 2012 р. та частково за січень 2013 р. Тому, згідно проведеного розрахунку, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати індивідуального нерухомого майна за січень-серпень включно 2013 р. становить 20 959,29 грн.

Виходячи з умов п. 3.3. даного Договору, орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні: - 70% до державного бюджету на рахунок визначений Управлінням Державного Казначейства України, а саме: Одержувач коштів - Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувачу23949066, банк одержувача УДК у Львівській області, МФО 825014, № рахунку - 31113092500001 (код 22080300); - 30% на рахунок балансоутримувача.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті орендної плати не виконував належним чином, внаслідок чого виникла основна заборгованість за період з жовтня січня - серпень 2013 р. у сумі 20 959,29 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 01.07.2013 р. (містяться в матеріалах справи). Крім того відповідача нарахував позивачу пеню в сумі 714,49 грн., яку просить стягнути з відповідача.

На день розгляду справи заборгованість у сумі 20 959,29 грн. відповідачем перед позивачем не погашена, доказів оплати рахунків виставлених позивачем чи доказу оплати вказаної заборгованості суду не представлено. Відповідач проти позову у визначеному законом порядку не заперечив.

Дослідивши представлені суду докази,оглянувши оригінали документів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 759 ЦК України, За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 793 ЦК України визначено, що Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Умовами ст. 795 ЦК України, Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Виходячи із змісту ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 10 даного Закону як однією із істотних умов договору є орендна плата з урахуванням її індексації.

В пунктах 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами і доповненнями) вказано, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності і строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Аналіз змісту договору оренди №23 від 23.11.2005 р. свідчить, що відповідачу позивачем передавались нежитлові приміщення, він спрямований на встановлення і регулювання виключно орендних правовідносин, сторони в договорі погодили розмір та порядок сплати орендної плати, відшкодувань і витрат з врахуванням вимог, встановлених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 3.1. Договору, сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди жовтень 2005 р. 1334,68 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - листопад 2005 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди жовтень 2005р. на індекс інфляції листопада 2005 р.

Як встановлено, під час розгляду справи судом основна заборгованість відповідача (орендаря) перед позивачем за оренду нежитлових приміщень за період з січня 2013 р. по серпень 2013 р. включно становить: 20 959,29 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 959,29 грн. основної заборгованості за фактичне користування об'єктом оренди, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.5. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Строки внесення орендної плати визначаються п. 3.3 договору і орендна плата повинна вноситись не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Оскільки відповідач порушував терміни оплати та несвоєчасно вносив плату оренди індивідуального нерухомого майна, а згодом і взагалі перестав оплачувати оренду, то в позивача виникло право на стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату оренди індивідуального нерухомого майна.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 714,49 грн.

Відповідно до п. 4.3. Постанови №10 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

Здійснивши на підставі цього перерахунок пені, згідно чинного законодавства України, суд прийшов до висновку, що пеня підлягає до стягнення в сумі 714, 49 грн., тобто в розмірі заявленому позивачем до стягнення з відповідача.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1 720,50 грн. покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В результаті подачі до суду заяви про зменшення позовних вимог в частині розірвання договору оренди та виселення займаних приміщень, сума судового збору в розмірі 1 147,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №862 від 16.08.2013 р. позивачем при поданні позову за вимогу немайнового характеру в суд, підлягає до повернення позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 638, 759, 793, 795 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст.33, 34,49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЗАХІД КЛУБ» (адреса: вул. Городоцька, 83, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 33665977 ) на користь Державного підприємства «Львівський державний цирк» (адреса: вул. Городоцька, 83, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 02174626 ) 20 959,29 грн. - заборгованості по орендній платі, 714,49 грн. - пені та 1 720,50 грн. - понесених витрат на сплату судового збору.

3. Видати Державному підприємству «Львівський державний цирк»

(адреса: вул. Городоцька, 83, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 02174626 ) з

ухвалу на повернення з державного бюджету 1 147,00 грн. сплаченого ним судового збору платіжним дорученням №862 від 16.08.2013 р.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.11.2013 р.

Суддя Долінська О.З.