Рішення

від 22.11.2013 по справі 109/4956/2013-ц

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 109/4956/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року смт ОСОБА_1

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участі: представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 РДА - ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Гермес АРК» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес АРК» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у жовтні 2013 року звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (далі - ОСОБА_1 РДА) та товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес АРК» (правонаступника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гермес) в особі директора ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 62 820,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. Позивачка також просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес АРК» (далі - ТОВ «Гермес АРК») в особі директора ОСОБА_4 на відшкодування витрат щодо оформлення права власності на земельну ділянку 2 328,14 грн.

Вимоги мотивовані незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, внаслідок чого позивачка була позбавлена можливості користуватися земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та отримувати дохід від сільськогосподарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_2, який представляв інтереси позивачки, підтримав позовні вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені в позовній заяві. Представник позивачки зазначив, що з вини відповідачів ОСОБА_5 у встановлений строк не отримала належну їй земельну ділянку, на яку вона розраховувала на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Красногвардійського районного суду від 29 червня 2004 року. Позивачка протягом 2004 - 2012 років була позбавлена можливості користуватися земельною ділянкою № 1145 площею 3,14 га на території Мар’янівської сільської ради та отримувати дохід від сільськогосподарської діяльності, внаслідок чого не одержала дохід в розмірі 62 820,00 грн., виходячи з показників середньої урожайності зернових та зернобобових культур у вказаний період та вартості їх реалізації. Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 11 травня 2012 року директора сільськогосподарського підприємства «Гермес» ОСОБА_4 було зобов’язано виконати та оплатити увесь комплекс заходів щодо оформлення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку № 1145 площею 3,14 га. Проте директор підприємства відмовився це зробити, і позивачка вимушена була оплатити їх вартість на загальну суму 2 328,14 грн. самостійно. Крім того, неправомірні дії відповідачів, які порушили права позивачки, призвели до душевних переживань внаслідок неможливості використання своєї земельної ділянки, необхідності звертатися до контролюючих органів, суду, та вимагати усунення порушень. Знаючи про неправомірність своїх дій, відповідачі не вживали заходів для вирішення питання мирним шляхом. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3, яка представляла інтереси відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації, позовні вимоги не визнала, вважаючи їх безпідставними. В обгрунтування заперечень щодо позову представник відповідача зазначила, що ухвалою суду від 29 червня 2004 року у справі № 2-289/2004 визначено оформлення права власності на земельну ділянку № 1145 площею 3,14 га ОСОБА_6, що не співпадає з ініціалами позивачки. На думку представника відповідача позивачка свідомо впродовж восьми років з 2004 по 2012 роки не оскаржувала розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації про передачу земельної ділянки у власність іншої особи, аби мати можливість стягнути матеріальну шкоду. Вважала, що ОСОБА_5 не обґрунтувала понесені збитки та не надала належних доказів, окрім того, пропустила строк позовної давності.

У судовому засіданні директор ТОВ «Гермес АРК» ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечень щодо позову зазначив, що ним у 2010 році була оплачена вартість робіт з оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення ОСОБА_5 площею 2.9568 га на підставі розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації від 02 березня 2010 року № 167. Вказану земельну ділянку було запропоновано ОСОБА_5 обміняти на земельну ділянку № 1145 площею 3,14 га ОСОБА_7, однак вони відмовились.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 29 червня 2004 року у цивільній справі № 2-289/2004 ухвалою Красногвардійського районного суду було затверджено мирову угоду, згідно з якою ОСОБА_1 райдержадміністрація за погодженням з районним відділом земельних ресурсів своїм розпорядженням виділяє шість земельних ділянок на території Мар’янівської сільської ради з незатребуваних земель. ОСОБА_4, директор СП «Гермес», проводить увесь комплекс заходів з оформлення права власності на земельні ділянки, у тому числі ОСОБА_6 на ділянку № 1145 площею 3,14 га. Вищевказані роботи повинні бути проведені та оплачені ОСОБА_4 у строк до 01 вересня 2004 року. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 15 липня 2004 року.

Розпорядженням голови ОСОБА_1 райдержадміністрації № 883 від 08 листопада 2004 року було дозволено виконання робіт з виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам сертифікатів на земельну частку (пай) по КСП «Агрофірма «Нива», у тому числі і ОСОБА_5, земельна ділянка № 1145.

Втім, згідно з виписки з додатку № 4 результатів розподілу земельних ділянок, які раніше перебували у колективній власності КСП «Агрофірма «Нива», до протоколу розподільчих зборів по розподілу земель для подальшого виділення в натурі від 08 червня 2002 року земельна ділянка № 1145 (згідно зі схемою паювання) була виділена ОСОБА_7

Розпорядженням голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 26 грудня 2003 року № 157 ОСОБА_7 надано дозвіл на виконання робіт з виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки № 1145 з земель незатребуваних земельних паїв КСП «Агрофірма «Нива» Мар’янівської сільської ради.

Розпорядженням голови ОСОБА_1 райдержадміністрації № 916 від 11 листопада 2004 року вирішено земельну ділянку № 1145 площею 3,1377 га передати у власність ОСОБА_7 та видати йому державний акт на право власності на землю.

Рішенням Красногвардійського районного суду від 11 травня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 райдержадміністрації, відділу Держкомзему у ОСОБА_1 районі, сільськогосподарського підприємства «Гермес», ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобов’язання вчинити певні дії. Визнано недійсним державний акт на право власності на землю серії КМ № 039494 від 16.03.2005, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку № 1145 площею 3,14 га на території Мар’янівської сільської ради, зобов’язано ОСОБА_1 райдержадміністрацію, відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі надати ОСОБА_5 земельну ділянку № 1145 площею 3,14 га на території Мар’янівської сільської ради Красногвардійського району та державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Цим же рішенням суду зобов’язано директора сільськогосподарського підприємства «Гермес» ОСОБА_4 виконати та сплатити увесь комплекс заходів щодо оформлення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку № 1145 площею 3,14 га на території Мар’янівської сільської ради.

Рішення суду від 11 травня 2012 року не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з частиною третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наслідками рішення Красногвардійського районного суду від 11 травня 2012 року розпорядженням першого заступника голови райдержадміністрації від 11 липня 2012 року № 477 було дозволено виконання робіт з виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 1145 площею 3,14 га ОСОБА_5 на території Мар’янівської сільської ради та зобов’язано відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі видати ОСОБА_5 зазначену земельну ділянку. Визнано таким, що втратило силу розпорядження голови райдержадміністрації від 02.03.2010 № 167 «Про затвердження технічної документації з землеустрою та виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_5 у власність для ведення товарного сільгоспвиробництва із земель пайового фонду КСП «Агрофірма «Нива» на території Мар’янівської сільської ради».

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пред’явлення вимог про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на потерпілого обов’язок довести, що ці доходи не є абстрактними, а дійсно були би ним отримані за звичайних умов цивільного обороту.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої (п.2 ч.2 ст.23 ЦК України).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві майнової шкоди або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходив, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Для настання відповідальності, передбаченої вказаною статтею, необхідно, щоб посадова або службова особа завдала шкоди при здійсненні своїх повноважень, обсяг яких встановлюється відповідними правовими актами.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу цивільного правопорушення для покладання відповідальності з відшкодування шкоди на ОСОБА_1 райдержадміністрацію. За наявності не скасованих розпоряджень про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та одержання ним державного акта на право власності на землю, який було визнано недійсним за рішенням суду від 11 травня 2012 року, надання цієї ж земельної ділянки ОСОБА_5 було неможливим.

ОСОБА_5 до квітня 2012 року до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав не зверталась.

Після набрання законної сили рішенням суду від 11 травня 2012 року, ОСОБА_1 райдержадміністрацією було дозволено ОСОБА_5 виконання робіт з виділення їй земельної ділянки № 1145 площею 3,14 га на території Мар’янівської сільської ради в натурі.

Суд бере до уваги й той факт, що на підставі розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації від 02.03.2010 р. № 167 (втратило силу згідно з розпорядженням № 477 від 11.07.2012 р.) ОСОБА_5 була виділена інша земельна ділянка № 1453 площею 2.9568 га для ведення товарного сільгоспвиробництва на території Мар’янівської сільської ради.

За таких же обставин відсутні підстави й для покладання відповідальності з відшкодування неодержаних доходів та моральної шкоди на ТОВ «Гермес АРК».

Крім того, позивачкою та її представником у суді не доведено наявності самого факту моральної шкоди.

З урахуванням того, що цивільні обов’язки можуть виникати з рішення суду, на користь ОСОБА_5 з ТОВ «Гермес АРК» слід стягнути понесені нею витрати щодо оформлення права власності на земельну ділянку, обов’язок сплатити які було покладено на останнього рішенням Красногвардійського районного суду від 11 травня 2012 року.

Належними доказами понесення витрат з оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_5 є: квитанція № 14 від 09.08.2012 на суму 1204,12 грн. (складання технічної документації), квитанція № 16 від 09.08.2012 на суму 379,44 грн. (формування обмінного файлу), квитанція № 102 від 16.08.2012 на суму 60,00 грн. (перевірка файлу обміну даними), квитанція № 57 від 16.05.2013 на суму 65,00 грн. (реєстрація земельної ділянки), квитанція № 113 від 18.09.2013 на суму 120,00 грн. (отримання витягу з Державного реєстру), квитанція № 115 від 18.09.2013 на суму 119,00 грн. (державна реєстрація права власності на нерухоме майно).

Загальна сума вищевказаних витрат, які слід стягнути на користь позивачки, становить 1 947 грн. 56 коп.

Посилання директора ТОВ «Гермес АРК» ОСОБА_4 на те, що ним була оплачена вартість робіт з оформлення та видачі ОСОБА_5 державного акту на право власності на іншу земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2.9568 га на підставі розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації від 02 березня 2010 року № 167, правового значення не мають.

Згідно з частиною першою статті 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача ТОВ «Гермес АРК», відповідно до розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5, а також у позові до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, - слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 22, 23, 1174 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес АРК» (ідентифікаційний код юридичної особи 32116165, місцезнаходження: 97023, АР Крим, Красногвардійський район, с. Мар’янівка, вул. ім. 77 дивізії, будинок 12) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на відшкодування витрат щодо оформлення права власності на земельну ділянку № 1145 площею 3,14 га на території Мар’янівської сільської ради 1 947 грн. 56 коп., а також судових витрат у справі в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 2 176 грн. 96 коп. (Дві тисячі сто сімдесят шість грн. 96 коп.)

В іншій частині позовних вимог, а також у позові до ОСОБА_1 районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня