Ухвала

від 19.11.2013 по справі 11-сс/796/1995/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Єфімової О.І., Беця О.В.

з участю секретаря Міленко О.В.

прокурора Березіна М.Г.

представника ТОВ «Компанія з

управління активами «інститут

портфельних інвестицій» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Дорошенко-Гладких Д.І., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про накладення арешту та накладено арешт на видаткові операції по рахункам у цінних паперах № 403451-UІА40001601, а також по іншим рахункам у цінних паперах ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» /код ЄДРПОУ 36470876/, що відкриті у ТОВ «Фондовий депозитарій» (код ЄДРПОУ 36469572), юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. «А» з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячним повідомленням ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» /код ЄДРПОУ 36470876/.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» в ТОВ «Фондовий депозитарій» відповідають критеріям, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме мають ознаки таких, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі, представник ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» адвокат ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді та накладений арешт, зупинити виконання ухвали до завершення апеляційного розгляду. Зазначає, що у слідчого судді були відсутні підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», оскільки арешт допускається лише щодо майна підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного. Також вказує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» є учасником ТОВ «3-Т». Крім того, зазначає, що суд, наклавши арешт на видаткові операції, необґрунтовано задовольнив клопотання в частині зобов'язання банку надавати письмову інформацію про суму коштів, на які накладено арешт та щомісячно повідомляти орган досудового розслідування про залишок коштів. Посилається також на те, що судом не враховано наслідки арешту для інших осіб та не вказано строк дії ухвали про арешт.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді та накладений арешт; думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000345 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки; заволодіння і розтрати державного майна; а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин і комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів інформаційної мережі ДП «Інформаційний центр» розроблено та поставлено працівниками ТОВ «Арт-мастер» та ТОВ «3-Т», службові особи яких упродовж 2000-2013 років у якості роялті та винагороди безпідставно отримували значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків. Крім цього установлено, що незаконно отримані при вищевказаних обставинах державні грошові кошти були зараховані на рахунки ТОВ «3-Т», що відкриті в ПАТ «Банк Форум», та у АТ «Фортуна-Банк». Згідно статуту ТОВ «3-Т», в редакції зареєстрованої 16 вересня 2009 року у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації, учасникам товариства, зокрема, є ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій».

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на рахунки ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», що відкриті у ТОВ «Фондовий депозитарій», слідчий суддя послався на положення ч. 2 ст. 170 КПК України та вказав, що зазначене майно підлягає арешту, оскільки відповідає одному із визначених ч. 2 ст. 167 КПК України критеріїв, а саме, має ознаки набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення. Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та долучених на їх обґрунтування матеріалів. Зазначені матеріали містять всі передбачені ст. 171 КПК України дані, які свідчать про доведеність слідчим необхідності у накладені арешту на рахунки ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на рахунки ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій».

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, інших осіб, з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на рахунки ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій».

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного чи особи, яка нестиме цивільну відповідальність за його дії не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 170 КПК, яка передбачає, що слідчий суддя накладає арешт, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» є учасником ТОВ «3-Т», спростовуються наявним в матеріалах клопотання Статутом ТОВ «3-Т», згідно п. 2.1 якого, ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» діє в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» та є учасником ТОВ «3-Т».

Що стосується посилань апелянта на те, що в ухвалі слідчого судді не зазначено строку дії ухвали про накладення арешту, то Глава 17 КПК України, яка визначає порядок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, не містить такої вимоги.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Дорошенко-Гладких Д.І., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про накладення арешту на майно та накладено арешт на видаткові операції по рахункам у цінних паперах № 403451-UІА40001601, а також по іншим рахункам у цінних паперах ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» /код ЄДРПОУ 36470876/, що відкриті у ТОВ «Фондовий депозитарій» (код ЄДРПОУ 36469572), юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. «А», з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячним повідомленням ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» /код ЄДРПОУ 36470876/, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 11-сс/796/ 1995 /2013 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Москаленко К.О.

Доповідач - Коваль С.М.