Постанова

від 12.11.2013 по справі 826/10658/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10658/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Еклі», треті особи - Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного управління юстиції у м. Києва, Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними установчих документів, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Позивач, ДПІ у Печерському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еклі» (далі - Відповідач, ТОВ «Еклі»), треті особи - Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного управління юстиції у м. Києва, Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про: визнання недійними установчих документів ТОВ «Еклі» в частині внесення змін до них щодо зміни місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 28; скасування реєстраційної дії від 29.12.2012 року №13391050004007818, проведену державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Еклі»; скасування реєстраційної дії від 14.01.2013 року, проведеної державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо зняття з обліку ТОВ «Еклі»; скасування реєстраційної дії від 23.01.2013 року, проведеної Державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо взяття на облік ТОВ «Еклі».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що органи державної податкової служби не мають права звертатися з позовами до суду про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання з підстав, що не пов'язані з реалізацією компетенції останніми. Крім того, суд зауважив, що факт місцезнаходження ТОВ «Еклі» за юридичною адресою підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом не вірно надано оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що спричинило прийняття неправильного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Еклі» (код ЄДРПОУ 38098351) зареєстровано Києво - Святошинською районною державною адміністрацією як суб'єкт господарської діяльності 06.03.2012 року (реєстраційний запис №13391020000007818) з місцезнаходженням підприємства: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, 215 А.

На податковий облік Відповідача було взято ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС 15.03.2012 за №11.

29.12.2012 державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації проведено перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Еклі» на м. Київ, вул. Кіквідзе, 28, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13391050004007818.

Як було зазначено судом першої інстанції, за адміністративно-територіальним поділом, зазначена адреса входить до Печерського району м. Києва, в якому контроль за дотриманням податкового законодавства суб'єктами господарювання покладено на ДПІ у Печерському районі.

Позивачем було встановлено відсутність ТОВ «Еклі» за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що складено довідку від 13.06.2013 року №1384/01/07-06/30 та акт від 13.06.2013 року №392/15-2, відповідно до яких, Відповідач за місцезнаходженням м. Київ, вул. Кіквідзе, 28, не знаходиться.

14.06.2013 року ДПІ у Печерському районі на виконання вимог Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 державному реєстратору Печерської районної в м. Києві державної реєстрації направлено повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

На підставі довідки податковою інспекцією зроблений висновок, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження ТОВ «Еклі», товариство юридичної адреси не змінювало. Внесення недостовірних відомостей про місцезнаходження товариства, на думку Позивача, позбавляє органи податкової служби здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз положень ст. ст. 2, 3, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 55-1, 59 ГК України, ст. 20 Податкового кодексу України прийшов до висновку, що податковий орган має право звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів юридичної особи за наявності ознак фіктивності у її діяльності, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

З огляду на викладене, реєстраційні дії державного реєстратора Києво-Святошинської РДА від 29.12.2012 року №13391050004007818, від 14.01.2013 року та державного реєстратора Печерської РДА від 23.01.2013 року внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому, доказів порушення вимог законодавства щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Еклі» Позивачем надано не було.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування у судовому порядку рішення загальних зборів юридичної особи - ТОВ «Еклі», на підставі яких було здійснено реєстрацію місцезнаходження підприємства, ДПІ у Печерському районі надано не було.

Таким чином, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Посилання Позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Еклі» за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 28, колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог, однак обґрунтував його з помилковим застосуванням норм матеріального права, оскільки ототожнив позовні вимоги про припинення юридичної особи та визнання недійсним установчих документів із заявленими ДПІ у Печерському районі вимогами про скасування змін до установчих документів, що є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - змінити, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні позову є обставини, зазначені в мотивувальній частині даної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Еклі», треті особи - Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного управління юстиції у м. Києва, Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними установчих документів, скасування реєстраційних дій - змінити, зазначивши, що підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову викладені в мотивувальній частині даної постанови.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.