Постанова

від 12.11.2013 по справі 2а-1799/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1799/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Безименної Н.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС" (далі - позивач або ТОВ "ТБК АЛЬЯНС") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, податковий орган) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 2832/23-02 від 13.10.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; визнання протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, в результаті якої був складений акт від 19.10.2011 р. № 2209/23-02/36176123 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" (код за ЄДРПОУ 36176123) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "РІП" (код ЄДРПОУ 32163147) та ТОВ "УКРТУРПРОМ ВС" (код ЄДРПОУ 37270433) за період травень 2011 року".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 17.10.2011 року по 18.10.2011 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, в результаті якої був складений акт від 19.10.2011 р. № 2209/23-02/36176123 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" (код за ЄДРПОУ 36176123) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "РІП" (код ЄДРПОУ 32163147) та ТОВ "УКРТУРПРОМ ВС" (код ЄДРПОУ 37270433) за період травень 2011 року".

Перевірка здійснена на підставі наказу начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 2832/23-02 від 13.10.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Не погодившись з процедурою проведення зазначеної перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не дотримано умов щодо призначення та проведення перевірки, а перевірка призначена за відсутності законних підстав для її проведення.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України , документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу . Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 цього Кодексу , документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем, за податковою адресою позивача (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14 А) направлено запит від 08.08.2011 р. № 10533/10/23-03, який було повернуто з відміткою «за зазначеною адресою такої фірми немає».

13.10.2011 р. відповідачем було видано оскаржуваний наказ № 2832/23-02 "Щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБК АЛЬЯНС", який разом з повідомленням про призначення невиїзної документальної позапланової перевірки № 14155/10/23-225 від 13.10.2011 р. були також направлені позивачу рекомендованою кореспонденцією, але повернуті поштою з відміткою, що ТОВ "ТБК АЛЬЯНС" «за зазначеною адресою не проживає».

19.10.2011 року відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача, про що складено акт № 2209/23-02/36176123.

Колегія суддів зауважує, що отримання поштової кореспонденції, яка направлена позивачу за його податковою адресою є обов'язком останнього, в свою чергу, відповідачем дотримано норми Податкового кодексу та всі вимоги щодо повідомлення позивача про здійснення такої перевірки.

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи позивача про отримання останнім запиту від 08.08.2011 р. лише 15.10.2011 р. та надання на його виконання 21.10.2011 р. визначені запитом документи, оскільки він отриманий позивачем (про що зазначила представник під час апеляційного розгляду справи), на вимогу позивача в приміщенні податкового органу, а також після прийняття оспорюваного наказу.

Твердження позивача про те, що в акті перевірки міститься посилання на запит відповідача від 18.08.2011 року № 10533/10/23-03, який позивачем не був отриманий, судова колегія вважає помилковим, оскільки вихідний номер запиту від 18.08.2011 року відповідає вихідному номеру запиту від 08.08.2011 року, який був направлений позивачу, що свідчить про технічну помилку допущену в акті перевірки.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач не порушили його прав, передбачені пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України та не являються достатньою підставою для обмеження реалізації права контролюючого суб'єкта на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, закріпленого пунктом 75.1 статті 75 цього Кодексу .

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2012 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.