Ухвала

від 25.11.2013 по справі 820/11556/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                            Харківський окружний адміністративний суд   УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 25 листопада 2013 р.                                                           справа №820/11125/13-а Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов  Приватного підприємства "Біскай"  до  Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій незаконними, - В С Т А Н О В И В: Позивач,  Приватне підприємство "Біскай" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: - скасувати наказ Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.10.2013 року № 200 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Біскай", код ЄДРПОУ 32272677, з 17.10.2013 року протягом робочих 10 днів з питання правильності визначення та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій по взаємовідносинам з Приватним підприємством "Леоградсервіс", код за ЄДРПОУ 36361629, за період з 01.05.2013 року по 31.08.2013 року; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.10.2013 року № 200 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Біскай", код ЄДРПОУ 32272677, результати якої оформлені актом перевірки від 06.11.2013 року № 370/20-1-22-47/32272677 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Біскай", код ЄДРПОУ 32272677, з питання взаємовідносин з Приватним підприємством "Леоградсервіс", код за ЄДРПОУ 36361629, за період з 01.05.2013 року по 31.08.2013 року їх реальності та повноти відображення в обліку. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1720,50грн. та не більше 4588,00грн.; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 68,82грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви оригіналу документу про сплату судового збору. Отже, позивачу необхідно, виходячи характеру його позовних вимог, сплатити  та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом, а саме: 68,82 грн. на рахунок 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову - пункт 3.1). Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                                                                             У Х В А Л И В: Позовну заяву  Приватного підприємства "Біскай" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій незаконними - залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.12.2013 року. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 04.12.2013 року. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.   Суддя                                                                                                             Котеньов О.Г.