Вирок

від 25.11.2013 по справі 241/1547/13-к

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

241/1547/13-к

1-кп/241/118/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Цуканової Л.П.

за участю прокурора Сазонова Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянину, громадянину України, одруженому, не засудженому, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 18 кв. 56,про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у кінці грудня 2012 року, (більше точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), проходячи біля свого будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Новоросійська, б. 18, виявив пакет, в якому знаходилася подрібнена і висушена рослина коноплі. Після чого, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і зловживання ними» від 15.02.1995 р., ОСОБА_1 приніс пакет з вказаною речовиною до себе додому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Новоросійська, б. 18 кв. 56, де заховав його на верхній полиці лоджії, тим самим став зберігати його у себе в квартирі без мети збуту.

20 серпня 2013 року в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Новоросійська, б. 18 кв. 56, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька, ОСОБА_1 видав пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 35,76 г, яка згідно висновку експерту № 1322 від 23.08.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 33,40 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 309 КК України.

Він же, ОСОБА_1, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто повторно, зазіхаючи на встановленні законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-у від 22.12.2006, а також наказу Міністерства охорони здоров'я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.09.2008 № 886/15577, незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі у кількості більше п'ятдесяти рослин при наступних обставинах:

У період з початку березня 2013 року по 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 з метою особистого вживання, діючи умисно, повторно, використовуючи одну з фермерських ділянок - поле, яке знаходиться на землях Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області та має кадастрові номери ділянок: 1423955500:05:000:0991, 1423955500:05:000:0990, 1423955500:05:000:0989, 1423955500:05:000:0988, 1423955500:05:000:0987, 1423955500:05:000:0986, 1423955500:05:000:0985, 1423955500:05:000:0984, 1423955500:05:000:0981, 1423955500:05:000:0980, висадив саджанці наркомісткої рослини, замаскувавши їх в середині поля з соняшником. З метою реалізації свого злочинного наміру по вирощуванню засіяних саджанців наркомістких рослин, ОСОБА_1 вчинював дії по поліпшенню умов їх зростання, а саме займався вирощуванням вказаної рослини, здійснюючи полив і догляд за висадженими рослинами, рихленню землі біля їх коренів та знищення бур'янів.

При проведенні огляду фермерської ділянки - поля, яке знаходиться на землях Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області та має кадастрові номери ділянок: 1423955500:05:000:0991, 1423955500:05:000:0990, 1423955500:05:000:0989, 1423955500:05:000:0988, 1423955500:05:000:0987, 1423955500:05:000:0986, 1423955500:05:000:0985, 1423955500:05:000:0984, 1423955500:05:000:0981, 1423955500:05:000:0980, в період з 20.08.2013 по 21.08.2013 були виявлені та вилучені 240 зростаючих рослин зеленого кольору, які згідно висновку судово-біологічної експертизи № 4212/12, 4213/16, 4215/05 від 21.08.2013 являються рослинами роду коноплі, та відносяться до наркотиковмісних рослин - рослини роду коноплі канабіс, масою на момент дослідження 26 кг 800 г.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п'ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Обставини, які пом'якшують покарання гр. ОСОБА_1: є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.Обставини, які обтяжують покарання гр. ОСОБА_1: не встановлені

При вивченні особистості підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він не засуджений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює менеджером ТОВ «Оберіг», має на утриманні двох малолітніх дітей.

Під час досудовому розслідування між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості якій зазначено: крім обставин скоєння злочину, описаний вище, ще і те що п.2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) активно співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочинів, повідомляти відомі йому обставини для повного та всебічного встановлення подій злочинів, повідомити відомості щодо можливої наявності інших співучасників та їх ролі у цій діяльності.

3. З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні вини у скоєнні злочину, активної допомоги органам досудового слідства під час проведення кримінального провадження, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, позитивні характеризуючи дані, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.І ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточне покарання визначити у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі З (трьох) років не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки.

4. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 ч.2 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

оскарження вироку суду обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурор може оскаржити вирок виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 496 КПК України угода не може бути укладена, також з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди йому роз'яснено і є зрозумілим.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, а саме:

засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення засудженому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 496 КПК України угода не може бути укладена, мені роз'яснено і є зрозумілими

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, що мені також роз'яснені і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі не виконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених прокурором в обвинувальному акті і угоді. Повідомив, що між ним та прокурором укладено угоду з текстом якої від ознайомлений. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Погоджується і просить суд затвердити угоду про визнання винуватості і визначити покарання укладене в угоді.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені незаконних посівів та незаконному вирощуванні конопель у кількості більше п'ятдесяти рослин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, доказана повністю, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує по ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою відповідає вимогам розділу У1 главі 35 КПК України, а тому є законні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Розмір витрат на залучення експерта:

судова біологічна експертиза № 4212/12-4213/16-4215/05 від 21.08.2013 проведена експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз - 489,60 грн.;

судова біологічна експертиза № 4218/12-4219/16 від 22.08.2013 проведена експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз -489,60 грн.;

Реквізити Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: Державний бюджет України.

судова хімічна експертиза № 1322 від 23.08.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 195,60 грн.;

судова балістична експертиза № 548 від 17.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 1838,75 грн.;

експертиза холодної зброї № 550 від 16.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 293,40 грн.;

судова хімічна експертиза № 1455 від 18.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 391,20 грн.;

судова балістична експертиза № 549 від 30.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 196,00 грн.

Реквізити НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області: ЄДРПОУ 25574914, МФО 834016, розрахунковий рахунок 31253272210095, підлягає стягненню з ОСОБА_1

Речові докази-наркотичні рослини, пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс вагою 35,76 г., що знаходяться у камері схову СВ « ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС області,після вступу вироку в законну силу -знищити.

Запобіжний захід-застова в сумі 150.000 грн, що знаходяться на рахунку 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донеецькій області МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України у Донецькій області- скасувати після набрання законної силу вироку.

Керуючись ст. 314,374,376,394, 468-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12013050000000977 від 18 липня 2013 року

ОСОБА_1 визнати винним: у скоєнні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.І ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням на З (три) роки. Згідно ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти останню про зміну міста проживання, роботи, періодично з*являтися для реєстрації до вказаної інспекції за місцем проживання.

Стягнути з засудженого розмір витрат на залучення експерта:

судова біологічна експертиза № 4212/12-4213/16-4215/05 від 21.08.2013 проведена експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз - 489,60 грн.;

судова біологічна експертиза № 4218/12-4219/16 від 22.08.2013 проведена експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз -489,60 грн.;

Реквізити Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: Державний бюджет України.

судова хімічна експертиза № 1322 від 23.08.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 195,60 грн.;

судова балістична експертиза № 548 від 17.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 1838,75 грн.;

експертиза холодної зброї № 550 від 16.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 293,40 грн.;

судова хімічна експертиза № 1455 від 18.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 391,20 грн.;

судова балістична експертиза № 549 від 30.09.2013 проведена експертами НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області - 196,00 грн.

Реквізити НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області: ЄДРПОУ 25574914, МФО 834016, розрахунковий рахунок 31253272210095.

Речові докази-наркотичні рослини, пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс вагою 35,76 г., що знаходяться у камері схову СВ « ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС області,після вступу вироку в законну силу -знищити.

Запобіжний захід-застова в сумі 150.000 грн, що знаходяться на рахунку 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донеецькій області МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України у Донецькій області- скасувати після набрання законної силу вироку.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.