Рішення

від 19.11.2013 по справі 910/17788/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/17788/13 19.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнт Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий океан "Україна 2"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Дорожнюк Д.А.(представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 19 листопада 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

13 вересня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнт Груп" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 23 серпня 2013 р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий океан "Україна 2" (відповідач) заборгованості за договором поставки № 1 від 30 серпня 2012 року в сумі 58 154,80 грн. з них основного боргу - 50435,00 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста тридцять п'ять гривень), пені - 6413,36 грн. (шість тисяч чотириста тринадцять гривень 36 копійок) та 3% річних - 1306,44 грн. (одна тисяча триста шість гривень 44 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 1 від 30 серпня 2012 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному оплату вартості поставленого йому позивачем, як Постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.10.2013 року.

14 жовтня 2013 року через канцелярію до суду від позивача надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, оформлені супровідним листом б/н від 07.10.2013 року, які долучено судом до матеріалів справи № 910/17788/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача відкладено до 07.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 19.11.2013 року.

12 листопада 2013 року через канцелярію до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо надання документів, які долучено судом до матеріалів справи № 910/17788/13.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙНТ ГРУП» (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «П'ЯТИЙ ОКЕАН «УКРАЇНА 2» (надалі - Покупець) було укладено договір поставки № 1, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує Природну лікувальну мінеральну воду ТМ «ВАРНИЦЯ УНІКУМ» (надалі іменується -«Товар»), загальна кількість, ціна за одиницю та загальна ціна якої визначається сторонами у специфікації (Додаток до Договору № 1).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, Постачальник зобов'язується передати Покупцеві товар разом з документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного в Україні законодавства, у 30-добовий строк з дати підписання Сторонами Договору та специфікації, а Покупець зобов'язується своєчасно і належним чином прийняти товар від Постачальника та оплатити його за встановленими умовами Договору.

Пунктами 4.1., 4.2. договору визначено, що Покупець зобов'язується оплатити товар не пізніше 45 (сорока п'яти) календарних днів з дати поставки Товару на склад Покупця згідно виставленого рахунку Постачальника. Оплата товару Покупцем здійснюється за загальною ціною товару вказаною у Специфікації до Договору шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 66 402,00 грн., при цьому, позивач вказує, що отримав від відповідача в рахунок заборгованості товару на суму 15 967,00 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі - 50 435,00 грн., що становить 66 402,00 грн. - 15 967,00 грн.

Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання умов Договору щодо оплати товару.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 30 серпня 2012 року між сторонами укладено договір поставки № 1 згідно п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує Природну лікувальну мінеральну воду ТМ «ВАРНИЦЯ УНІКУМ» (надалі іменується -«Товар»), загальна кількість, ціна за одиницю та загальна ціна якої визначається сторонами у специфікації (Додаток до Договору № 1).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору позивач передав товар на суму 66 402,00 грн., що підтверджується видатковою накладною (належним чином засвідчена копія накладної міститься в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом Отримувача на накладній.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору встановлено, що Покупець зобов'язується оплатити товар не пізніше 45 (сорока п'яти) календарних днів з дати поставки Товару на склад Покупця згідно виставленого рахунку Постачальника. Оплата товару Покупцем здійснюється за загальною ціною товару вказаною у Специфікації до Договору шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

З матеріалів справи слідує, що Постачальник отримав від Покупця в рахунок заборгованості товар на суму 15 967,00 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.09.2013р., 15.10.2013 р. та 07.11.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати товару по Договору у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на листопад 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з Покупця на користь Постачальника заборгованості за Договором поставки в розмірі 50 435,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З пункту 5.3. Договору випливає, що Покупець за порушення обов'язку, визначеного у п. 4.1 цього Договору, за вимогою Постачальника зобов'язаний сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення із урахуванням обмежень, встановлених Законом України від 22 листопада 1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, стягненню з належного відповідача на користь позивача підлягає 4788,76 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язань щодо оплати товару по Договору, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 66402.00 30.11.2012 - 30.11.2012 1 7.5 % 27.21

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 66402.00 01.12.2012 - 31.12.2012 31 7.5 % 843.63

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 66402.00 01.01.2013 - 17.04.2013 107 7.5 % 2919.87

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 56980.00 18.04.2013 - 19.05.2013 32 7.5 % 749.33

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 50435.00 20.05.2013 - 31.05.2013 12 7.5 % 248.72 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 4788,76 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по Договору щодо оплати товарів, в межах заявленого періоду нарахування стягненню з Покупця на користь Продавця підлягає 1306,44 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 56 530,20 грн. з них основного боргу - 50 435,00 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста тридцять п'ять гривень), пені - 4788,76 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 76 копійок), 3% річних - 1306,44 грн. (одна тисяча триста шість гривень 44 копійки).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1672,44 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий океан "Україна 2" (ідентифікаційний код 36520984, адреса: 01133, м. Київ, пров. Щорса, 5-а, кв. 160), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнт Груп" (ідентифікаційний код 37236078, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П.Запорожця, 359), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 50 435,00 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста тридцять п'ять гривень), пені - 4788,76 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 76 копійок), 3% річних - 1306,44 грн. (одна тисяча триста шість гривень 44 копійки) та судові витрати - 1672,44 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 44 копійки). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/17788/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.11.2013р.

Суддя О.В. Котков