Рішення

від 25.11.2013 по справі 904/7862/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/7862/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 999,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Воронов Ю.В. - дов. б/н від 12.07.2013р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення суми боргу у розмірі 49 999,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" на підставі попередньо досягнутої усної домовленості з Публічним акціонерним товарисвом "Трест Дніпродорбуд", за видатковою накладною № РН-0000033 від 30.10.2012р., було поставлено відповідачу товар (асфальтобетон типу "В") на суму 49 000,00 грн. Відповідачем прийнято його, але на момент звернення позивача з позовом до суду не здійснено оплату за поставлений товар.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", на підставі попередньо досягнутої усної домовленості з Публічним акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд", було поставлено відповідачу товар (асфальтобетон типу "В") на суму 49 000,00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-0000033 від 30.10.2012р. (а.с.13)

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Позивачем та відповідачем підписано видаткову накладну № РН-0000033 від 30.10.2012р.

Тобто, між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо поставки обумовленого товару в кількості, асортименті і за ціною, зазначеною в накладній.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача - Новохатнього И.М. на накладній, а також, виданою на його ім'я, довіреністю на отримання товаро - матеріальних цінностей № 391 від 30.10.2012р. (а.с.20).

Підписання сторонами накладної без укладання договору купівлі-продажу є встановленням права продавця вимагати сплати за продані товари та відповідного обов'язку покупця оплатити їх, оскільки така накладна містить перелік проданих товарів із зазначенням їх вартості.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Тобто, з моменту отримання товару за накладною у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем з оплати отриманого товару.

В той же час заборгованість відповідача за видатковою накладною виникла із зобов'язання, строк виконання якого не встановлено сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмового листа - вимогу вих. № 19/09 від 19.09.2013р., отриманого відповідачем 29.09.2013р., що підтверджено долученою до матеріалів справи копією поштового повідомлення (а.с.24).

Відтак, строк оплати товару отриманого за видатковою накладною № РН-0000033 від 30.10.2012р. настав 07.10.2013р.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідь на вимогу відповідачем не надана, заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена позивачем у розмірі 49 999,00 грн. - основного боргу не сплачена.

Станом на момент розгляду справи сума боргу не змінилася.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повина довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 35, код ЄДРПОУ 33564966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, 64, код ЄДРПОУ33274586) 49 999,00 грн. грн. - основного боргу, 1 720,50 грн. -судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 25.11.2013р.