Рішення

від 19.11.2013 по справі 904/7831/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/7831/13

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АрКос", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 26 043,37 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С. - службове посвідчення № 011405 від 24.10.2012р., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська;

від позивача: Касьян І.В. - дов. № 8 від 21.05.2012р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АрКос" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 26 043,37 грн., яка складається з сум: 24 896,36 грн. - заборгованості за теплову енергію, 1 147,01 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АрКос" (Споживач) договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару № 4877 від 01.09.2006р. (з урахуванням додаткової угоди до договору від 13.11.2008 року), Постачальником в період з 01.01.2012р. по 21.03.2012р., було поставлено Споживачу теплову енергію на суму 24 896,36 грн.. В строки, встановлені договором відповідач вартість наданих йому послуг за поставлену теплову енергію не сплатив, що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави з позовом до господарського суду.

Позивач позовні вимоги прокурора заявлені в інтересах держави підтримує в повному обсязі.

В даному судовому засіданні позивачем подано довідку про заборгованість станом на 18.11.2013р., яка свідчить про сплату відповідачем 30.10.2013р. заборгованості у розмірі 1 500,00 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, за адресою зазначеною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АрКос" (Споживач) укладений договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару № 4877 від 01.09.2006р.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання, та у вигляді пари на технологічні потреби, а Споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені даним Договором.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата за поставлену теплову енергію здійснюється Споживачем, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.4. договору Споживач проводить передоплату у грошовій формі, у розмірі 75% планового місячного споживання у строк до 20-го числа кожного місяця.

Згідно дислокації до договору об'єктами теплоспоживання є нежиле приміщення по вул. Курчатова, 1а/66, яке належить відповідачу відповідно до договору купівлі - продажу від 02.06.2006 року.

13.11.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору 13.11.2008 року, якою приміщення по вул. Курчатова, 1а/66 з дислокацією виключено, а приміщення по вул. Співдружності, 77А включено.

Тарифи на послуги теплопостачання передбачені постановою № 119 від 30.09.2011 року „Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа" що складає 954,048 за 1 Гкал (ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем договірні зобов'язання виконані в повному обсязі, постачання теплоносія на протязі періоду, визначеного договором, проводилось у відповідності з вимогами щорічних розпоряджень виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

За період з 31.12.2011р. по 26.09.2013р. позивачем поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 30 949,31 грн.

За надані послуги позивач пред'явив відповідачу рахунки-фактури (а.с.17-20) на загальну суму 30 949,31 грн. Докази отримання відповідачем рахунків підтверджено долученою до матеріалів справи копією реєстрів рахунків (а.с.22-24).

У встановлений договором строк відповідач зобов'язання з оплати за поставлену теплову енергію не виконав, заборгованість в повному обсязі не сплатив.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2012р. по 21.03.2012р., з урахуванням часткової оплати на суму 6 052,95 грн., складає 24 896,36 грн.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

Як вже зазначено, у встановлений договором строк відповідач за спожиту теплову енергію не розрахувався.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за прострочення оплати за поставлену теплову енергію, відповідачу нараховано до сплати 3% річних у розмірі 1 147,01 грн.

В даному судовому засіданні позивачем подано довідку про заборгованість станом на 18.11.2013р., яка свідчить про сплату відповідачем 30.10.2013р. заборгованості у розмірі 1 500,00 грн.

Враховуючи, що часткове погашення заборгованості здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, спір в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1 500,00 грн. на момент його вирішення врегульований, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відтак, залишок суми основного боргу, що підлягає стягненню, складає 23 396,36 грн. (24 896,36 грн. - 1 500,00 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем заборгованості в повному обсязі за поставлену теплову енергію, сторонами та прокурором, до матеріалів справи не надано.

За викладених обставин, позовні вимоги прокурора визнані судом обґрунтованими, підлягають частковому задоволенню в наступних сумах: 23 396,36 грн. - заборгованості за теплову енергію, 1 147,01 грн. - 3% річних, а всього 24 543,37 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АрКос" (50084, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Співдружності, 77А, код ЄДРПОУ 32974310) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 23 396,36 грн. - заборгованості за теплову енергію, 1 147,01 грн. - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АрКос" (50084, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Співдружності, 77А, код ЄДРПОУ 32974310) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 25.11.2013р.