Рішення

від 20.11.2013 по справі 910/18347/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18347/13 20.11.13

за позовомДарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Сервісрембуд" простягнення 50 962,93 грн суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратуриГриненко А.В. - за посвідченням від позивача Лятіфова Т.Б. - представник за довіреністю № 303/25-3555 від 22.11.12 від відповідача Пащенко В.М. - представник за довіреністю від 03.10.2013

В судовому засіданні 20.11.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дарницький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з позовом в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сервісрембуд" про стягнення заборгованості в розмірі 50 962,93 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі - 45110,32 грн., 3759,64 грн. - компенсації земельного податку, 1712,07 грн. пені, 3 % річних в розмірі 380,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування майном згідно умов Договору оренди № 7/2008/Голов КЕУ від 27.12.2008 року у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість з орендної плати та компенсації земельного податку за період з 01.11.12 по 31.05.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/18347/13 та призначено розгляд справи на 23.10.2013.

21.10.13 відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого просить у позові відмовити, посилаючись на наявність заборгованості позивача перед відповідачем в розмірі 118 480,07 грн., що виникла внаслідок виконання відповідачем в ремонтних робіт приміщенні госпіталю.

Через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі, а також заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 81 508,89 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі - 71 842,04 грн., 4905,84 грн. - компенсації земельного податку, 3 761,55 грн. пені, 3 % річних в розмірі 999,46 грн. Фактично позивачем було збільшено період нарахування заборгованості до 18.10.2013, тобто має місце збільшення розміру позовних вимог.

Вказана заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом до розгляду. Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити та/або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну у бік збільшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судове засідання 23.10.2013 представники сторін з'явились, надали документи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.13. Представник відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 910/18438/13 за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ТОВ «БК Сервісрембуд» про розірвання договору та звільнення приміщення та справи № 910/18347/13 між тими ж сторонами про стягнення 50 962,93 грн. заборгованості. Суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю та оголосив перерву в судовому засіданні до 30.10.13.

В судовому засіданні 30.10.13 представник відповідача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір, представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 20.11.13.

У судовому засіданні 20.11.13 прокурор та представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача позов визнав частково, а саме в частині основного боргу, проти задоволення позовних вимог в частині штрафних санкцій заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.12.2008 року між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сервісрембуд" (далі - відповідач, орендар) було укладено Договір оренди № 7/2008/Голов КЕУ (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 56,4 кв. м., в будівлі № 18 в/м № 115, що знаходиться на балансі БУ-12, Київського КЕУ (далі - балансоутримувач), розташованого за адресою: м. Київ, Артилерійський пров., 1а, вартість якого визначена на 30.06.2008 року за експертною оцінкою та становить згідно акту оцінки 272 589,00 грн.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (серпень 2008 року) на рівні 3 415,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2008 року) 3 386,93 грн. (Додаток № 6) Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

28.12.2008 р. на виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 56,4 кв. м., що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 28.12.2008 р.

01.03.2010 року між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (далі - позивач) та ТОВ "БК Сервісрембуд" було укладено додатковий Договір № 22д/ККЕУ до Договору оренди № 7/2008/Голов КЕУ, за умовами якого орендодавцем за Договором оренди № 7/2008/Голов КЕУ стає Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України (позивач по справі).

Таким чином, з 01.03.2010 року орендодавцем за договором є Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України.

01.12.2011 між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір № 19 д/2011/ККЕУ до договору оренди від 27.12.08, відповідно до умов якого сторони погодили привести умови договору у відповідність до положень Постанови КМУ від 14.09.11 № 961 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 і від 4 жовтня 1995 року № 786» та внести зміни до п.3.1 договору. Відповідно до п.3.1 договору з урахуванням внесених змін орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорційно її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - жовтень 2011 - 5574,89 грн. (додаток № 2).

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5.12 договору орендар зобов'язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти в розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, що використовується орендарем.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку органу прокуратури та позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Укладений між позивачем та відповідачем договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт надання позивачем відповідачеві послуг з оренди нерухомого військового майна відповідно до умов договору № 7/2008/Голов КЕУ від 27.12.08 зі змінами та доповненнями відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку щодо своєчасного та в повному обсязі внесенню орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 71 842,04 грн., що виникла за період з 15.12.12 по 15.10.13, та заборгованість з компенсації земельного податку в сумі 4 905,84 грн., що виникла за період з 15.05.12 по 15.10.13.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.6, 5.12 Договору оренди відповідачем було прострочено строк виконання грошових зобов'язань по сплаті орендних платежів та компенсації земельного податку.

Позивач звертався до відповідача з вимогами № 303/25-1183 від 25.03.2013 та № 303/25-2060 від 27.05.2013 сплатити заборгованість за договором оренди № 7/2008/ ГоловКЕУ від 27.12.08, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями реєстру згрупованих поштових відправлень та фіскальними чеками.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором оренди нерухомого військового майна № 7/2008/Голов КЕУ від 27.12.08, в той час як наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендних платежів та компенсації зі сплати податку на землю своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день вирішення спору складає 71842,04 грн. та 4905,84 грн. відповідно.

Факт наявності суми основної заборгованості вказаному розмірі відповідачем визнано, доказів повної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення основної заборгованості з орендної плати в сумі 71842,04 грн та заборгованості з компенсації податку на землю в сумі 4905,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов відхиляються судом у зв'язку з тим, що вони ґрунтуються на вимогах відповідача до позивача, які виникли у зв'язку з виконанням відповідачем робіт з ремонту нежилих приміщень, що перебувають на балансі позивача, та вартість яких не була сплачена позивачем, що призвело до відсутності у відповідача грошових коштів для сплати орендної плати за договором № 7/2008/Голов КЕУ від 27.12.08. Правовідносини сторін з приводу виконання відповідачем ремонтних робіт госпіталю виходять за межі предмету спору в даному судовому процесі, та можуть бути предметом розгляду в разі звернення відповідачем з відповідним позовом в загальному порядку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом та відповідачем не спростований, з відповідача підлягає стягненню 999,46 грн. - 3 % річних, що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача, наданому в заяві про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 3761,55 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача, з яким погоджується суд.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 76747,88 грн., 3761,55 грн. пені та 999,46 грн. - 3 % річних є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сервісрембуд" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул.. Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 33552395) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186 м. Київ, а/с 37, ідентифікаційний код 22991617) заборгованість з орендної плати в сумі 71 842 (сімдесят одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 04 коп., заборгованість з компенсації земельного податку в сумі 4 905 (чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 84 коп., пеню в розмірі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 55 коп., 3 % річних в розмірі 999 (дев'ятсот дев'яноста дев'ять) 46 коп..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сервісрембуд" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул.. Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 33552395) на користь Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.