Рішення

від 26.11.2013 по справі 905/7017/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2013р. Справа № 905/7017/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект», ЄДРПОУ 22016013, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Рітейл», ЄДРПОУ 38220839,

м.Донецьк

про стягнення 17702 грн. 97 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Эффект», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Рітейл», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 17702 грн. 97 коп., у тому числі основний борг в сумі 11064 грн. 36 коп. та штраф в сумі 6638 грн. 61 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №3425 від 04.12.2012р. в частині оплати товару, поставленого за видатковими накладними: №АМ-1800 від 10.01.2013р., №АМ-3871 від 18.01.2013р., №АМ-6118 від 26.01.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК-Рітейл» зареєстроване за адресою: 83048 Донецька область, м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд.202, кім.27В, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

04.12.2012р. між сторонами був підписаний договір №3425, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передати покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною, визначеними в накладних, які є невід'ємними частинами даного договору, а відповідач (покупець) - прийняти цей товар, оплатити за нього грошову суму (ціну) на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору право власності на товар переходить з моменту підписання покупцем накладних, які засвідчують передачу товару.

Згідно з п.п.1.3, 4.3 договору №3425 від 04.12.2012р. ціни на товар встановлюються постачальником окремо на кожну партію товару. Загальна сума даного договору складає суму товару, отриманого по всім накладним.

Строк дії договору з 04.12.2012р. по 31.12.2013р. (п.10.1 договору №3425 від 04.12.2012р.).

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними: №АМ-1800 від 10.01.2013р., №АМ-3871 від 18.01.2013р., №АМ-6118 від 26.01.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 11064,36 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором №3425 від 04.12.2012р. з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.1 договору №3425 від 04.12.2012р. передбачено, що грошові кошти за поставлений товар перераховуються в національній валюті України на банківський рахунок Донецького філіалу ТОВ «Эффект» «Алкомир», вказаний в розділі 12, на протязі 14 (чотирнадцять) календарних днів, після підписання накладних покупцем.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 11064 грн. 36 коп. за договором №3425 від 04.12.2012р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з приписами п.7.3 договору №3425 від 04.12.2012р. у разі несплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних днів більше строку, встановленого в п.4.1 даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 60% від суми заборгованості.

За таких обставин, позивачем на підставі п.7.3 договору №3425 від 04.12.2012р. нараховано та пред'явлено до стягнення штраф в сумі 6638,61 грн.

Як встановлено судом, розрахунок суми штрафу, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

Таким чином, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 17702 грн. 97 коп., у тому числі основний борг в сумі 11064 грн. 36 коп. та штраф в сумі 6638 грн. 61 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Рітейл», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 17702 грн. 97 коп., у тому числі основний борг в сумі 11064 грн. 36 коп. та штраф в сумі 6638 грн. 61 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Рітейл» (83048 м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд.202, кім. 27В, ЄДРПОУ 38220839, банківські реквізити не вказані) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» (83121 м.Донецьк, вул.Собінова, 2б, ЄДРПОУ 22016013, банківські реквізити не вказані) основний борг в сумі 11064 грн. 36 коп. та штраф в сумі 6638 грн. 61 коп., всього заборгованість в сумі 17702 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.11.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина