Рішення

від 21.11.2013 по справі 912/1511/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 рокуСправа № 912/1511/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "БарваПромтара";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 21357,38 грн,

представники сторін участі не брали.

Приватне акціонерне товариство "БарваПромтара" (далі - ПрАТ "БарваПромтара", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.09.2013, яка містить вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) 21357,38 грн заборгованості за отримані по видатковій накладній № 419 від 11.10.2010 бочки БЗ-ІІ-200 зі з'ємною кришкою, з внутрішнім покриттям харчовим лаком, із яких 18000,00 грн основного боргу, 1345,50 грн інфляційних втрат та 2011,88 грн трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2013 позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2013, зобов'язано сторін надіслати суду зазначені в ухвалі матеріали.

Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження в справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31), але витребувані судом матеріали не подав. Натомість 29.10.2013 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому повідомив про невизнання позовних вимог повністю та просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 розгляд справи відкладено до 21.11.2013 о 10:30 год., ухвала надіслана на адреси сторін.

ФОП ОСОБА_1 отримав ухвалу господарського суду від 29.10.2013, яка надіслана йому за місцем проживання: АДРЕСА_1, що значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також була зазначена у клопотанні представника ФОП ОСОБА_1 від 29.10.2013 (а.с.21, 57). Факт отримання ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61).

Проте, відповідач так і не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем за отриманий товар, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до засідання суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Позов ґрунтується на тому, що 7 жовтня 2010 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ "БарваПромтара" з листом за № 1140, який містить прохання відвантажити бочки з кришкою з внутрішнім покриттям харчовим лаком в кількості 290 штук по ціні 252,00 грн з ПДВ. Поряд з цим, у листі ФОП ОСОБА_1 гарантував оплату згідно виписаного рахунку протягом 14 днів з дня отримання товару (а.с.15).

ЗАТ "БарваПромтара" ідентифікаційний код 25570365 прийняло це замовлення і за видатковою накладною № 419 від 11.10.2010, товарно-транспортною накладною серії ААК № 327 від 11.10.2010 передало ФОП ОСОБА_1 на підставі довіреності № 375 від 07.10.2010 бочки БЗ-ІІ-200 зі з'ємною кришкою, з внутрішнім покриттям харчовим лаком по ціні 210 грн без ПДВ у кількості 284 штуки на загальну суму 71568,00 грн з ПДВ.

Довіреність № 375 від 07.10.2010 видана та підписана ФОП ОСОБА_1 на отримання саме бочок БЗ-ІІ-200 зі з'ємною кришкою з внутрішнім покриттям харчовим лаком у кількості 300 штук.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом одержувача на видатковій накладній № 419 від 11.10.2010, а також підписом ФОП ОСОБА_1, скріпленим його ж печаткою на товарно-транспортній накладній серії ААК № 327 від 11.10.2010.

Для оплати зазначених бочок позивач виставив відповідачу рахунок № 395 від 27.09.2010 на суму 71568,00 грн.

Відповідно до листа за № 1140 від 07.10.2010 ФОП ОСОБА_1 гарантував позивачу провести розрахунок по факту поставки товару протягом 14 днів з дати поставки. Отже, відповідач зобов'язався оплатити отриманий товар (бочки) не пізніше 25.10.2010, оскільки саме цього дня спливає строк протягом 14 днів з дати отримання товару.

Згідно з нормами частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У даному випадку між позивачем та відповідачем договір щодо купівлі-продажу товарів шляхом підписання одного документа не укладався. Але дії сторін щодо свідчать про те, що між сторонами виникли зобов'язання щодо купівлі-продажу товарів, що регулюється правилами ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України. Покупець, яким є відповідач, зобов'язався прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Підписання відповідачем листа, що містить прохання відвантажити товар і гарантування його оплати в строк протягом 14 днів, довіреності на отримання певного товару та накладної і товарно-транспортної накладної, підписаних сторонами без зауважень, свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов'язання по прийому товару та сплати за нього грошових коштів. Після отримання товару відповідач зобов'язаний провести оплату товару в строк протягом 14 днів з дня його отримання.

Закрите акціонерне товариство "БарваПромтара", ідентифікаційний код 25570365, змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "БарваПромтара", що засвідчено копією статуту ПрАТ "БарваПромтара", затвердженим загальними зборами акціонерів цього товариства від 18.04.2011, протокол № 1, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.05.2011.

Відповідачем протягом 2010-2013 років проведена часткова оплата за товар за такими платіжними дорученнями: платіжне доручення № 1963 від 03.11.10 на суму 11568 грн; платіжне доручення №2441 від 24.11.10 на суму 10000 грн; платіжне доручення №2679 від 27.12.10 на суму 10000 грн; платіжне доручення № 367 від 03.03.11 на суму 3000 грн; платіжне доручення №387 від 10.03.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №413 від 12.03.11на суму 1000 грн; платіжне доручення №435 від 15.03.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №456 від 16.03.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №813 від 12.05.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №838 від 17.05.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №863 від 25.05.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №975 від 21.06.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №1059 від 01.07.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №1136 від 20.07.11 на суму 2000 грн; платіжне доручення №1300 від 15.08.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №1565 від 14.09.11 на суму 1000 грн; платіжне доручення №105 від 23.08.13 на суму 5000 грн.

Всього відповідачем проведено оплату за отримані бочки на загальну суму 53568,00 грн, що засвідчено копіями банківських виписок (а.с.38-54).

Різниця між сумою вартості отриманого товару та сумою сплачених відповідачем коштів складає 18000,00 грн.

Отже, протягом 2010-2013 рр. відповідачем оплату за поставлений товар проведено не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18000,00 грн, яка не погашена станом на день розгляду справи.

Виходячи з викладеного вище, позовна вимога про стягнення 18000,00 грн основної заборгованості підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який нарахував на суму боргу три проценти річних за період з 27.10.2010 по 22.08.2013 і з 24.08.2013 по 23.09.2013, сума трьох процентів річних складає 2011,88 грн.

Втім, за розрахунком господарського суду сума трьох процентів річних складає 1992,98 грн, виходячи з того, що:

по-перше, за період з 27.10.2010 по 22.08.2013 кількість днів прострочення сплати боргу становить 1031 днів, за цей період прострочення три проценти річних від 23000,00 грн заборгованості складають суму 1947,12 грн;

по-друге, за період прострочення з 24.08.2013 по 123.09.2013 протягом 31 дня сума трьох процентів річних становить 45,86 грн.

Отже, при нарахуванні трьох процентів річних позивачем допущена арифметична помилка, тому позовна вимога про стягнення річних підлягає задоволенню частково на суму 1992,98 грн.

Також, за розрахунком позивача, інфляційні втрати від 23000,00 грн боргу за період з листопада 2010 р. по липень 2013 р. включно складають 1345,50 грн, але за розрахунком господарського суду інфляційні втрати за цей же період складають 1288,92 грн, виходячи з того, що індекс інфляції за період з листопада 2010 р. по липень 2013 р. включно становить 105,6040 %.

Отже, вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню частково на суму 1288,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Позивач вживав заходів до врегулювання спору в позасудовому порядку, а саме: 18.07.11 направив відповідачу рекомендованим листом претензію від 18.07.2011, котру відповідач отримав 21.07.11, а 24.05.13 направив відповідачу рекомендованим листом з описом вкладеного претензію за № 1 від 22.05.2013, котру відповідач отримав 06.06.13, але так і не погасив заборгованість за отриманий товар.

На підставі ст. 49 ГПК України, витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. Відповідач допустив порушення свого зобов'язання щодо оплати товару в повному обсязі, претензію позивача залишив без задоволення.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПНПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "БарваПромтара" (77422, с. Ямниця, Тисменницький район, Івано-Франківська обл., ідент. код 25570365) 18000,00 грн основного боргу, 1288,92 грн інфляційних втрат, 1992,98 грн трьох процентів річних, а також витрати на судовий збір у сумі 1720,50 грн.

У задоволенні позову в іншій частині, відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 26.11.13

Суддя О.А. Змеул