Вирок

від 07.11.2013 по справі 129/1815/13-к

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1815/13-к

Провадження по справі № 1-кп/129/95/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Дєдова С.М.,

при секретарі Колодійчук Л.В.,

за участю прокурорів Пономарьова В.О., Романової Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об’єднані кримінальні провадження № 12013010120000556 та № 12013010120000473 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим Філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» (м. Ладижин), неодруженого, судимого:

1) 20.07.2006 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України;

2) 13.02.2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі (02.08.2011 року за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2011 р. на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 28 днів позбавлення волі), -

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

14.04.2013 року у вечірній час ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2013 року строком на один рік самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене йому місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 та переховувався у с. Нараївка Гайсинського р-ну Вінницької обл., тимчасово проживаючи на околиці вказаного села в закинутому будинку, в якому ніхто не проживає, до 13.05.2013 року, - часу затримання його працівниками міліції біля магазину у центрі с. Нараївка Гайсинського р-ну.

02.07.2013 року приблизно о 17-00 год. у м. Гайсин Вінницької обл. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та скоєння крадіжки чужого майна зайшов на територію ОСОБА_2 товариства «Ритм» по вул. Станційній, 8, де, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників підприємства та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла вікна другого поверху гаражного приміщення через віконний отвір проник всередину до гаражного приміщення СТ «Ритм» та спустився по сходах на перший поверх цієї будівлі, де в одному із відділень вказаного приміщення знайшов п’ять кисневих балонів, які він вирішив викрасти; після чого повторно таємно викрав із гаражного приміщення належні ОСОБА_2 товариству «Ритм» п’ять кисневих балонів загальною вартістю 1500 грн., для чого завантажив їх у багажне відділення належного ОСОБА_2 товариству «Ритм» автомобіля НОМЕР_1, чим спричинив СТ «Ритм» майнової шкоди загалом на суму 1500 грн.

02.07.2013 року приблизно о 17 год. 20 хв. у м. Гайсин Вінницької обл. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у гаражному приміщенні СТ «Ритм» по вул. Станційній, 8, відразу після скоєння ним з проникненням у приміщення гаража крадіжки п’яти кисневих балонів, які останній завантажив у багажне відділення автомобіля НОМЕР_1, повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_2 товариству «Ритм» автомобілем НОМЕР_1 вартістю 25 920 грн., для чого відчинив браму гаражного приміщення, через незамкнені водійські двері автомобіля проник у середину салону автомобіля, завів двигун з допомогою ключів, залишених власником авто у замку запалювання, виїхав із вказаного гаражного приміщення та поїхав із вантажем викрадених кисневих балонів у напрямку с. Тарасівка Гайсинського р-ну, чим спричинив СТ «Ритм» майнової шкоди на суму 25 920 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, викладене в обвинувальних актах підтвердив повністю.

По суті пред’явленого йому обвинувачення ОСОБА_1 дав такі покази:

- по епізоду самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду пояснив, що він 14.04.2013 року у вечірній час метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2013 року строком на один рік самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене йому місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 та переховувався у с. Нараївка Гайсинського р-ну Вінницької обл., тимчасово проживаючи до 13.05.2013 року, - часу затримання його працівниками міліції біля магазину у центрі с. Нараївка Гайсинського р-ну;

- по епізодах крадіжки належного СТ «Ритм» майна та незаконного заволодіння транспортним засобом пояснив, що він 02.07.2013 року приблизно о 17-00 год. у м. Гайсин Вінницької обл., перебуваючи у стані алкогольного СТ Ритм» сп’яніння після вживання ним пива, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та скоєння крадіжки чужого майна зайшов на територію ОСОБА_2 товариства «Ритм» по вул. Станційній, 8, де, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників підприємства та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла вікна другого поверху гаражного приміщення через віконний отвір проник всередину до гаражного приміщення СТ «Ритм» та спустився по сходах на перший поверх цієї будівлі, де в одному із відділень вказаного приміщення знайшов п’ять кисневих балонів, які він вирішив викрасти та здати їх на металобрухт; після чого таємно викрав із гаражного приміщення належні ОСОБА_2 товариству «Ритм» п’ять кисневих балонів, для чого завантажив їх у багажне відділення належного ОСОБА_2 товариству «Ритм» автомобіля НОМЕР_1; відразу після чого незаконно заволодів належним ОСОБА_2 товариству «Ритм» автомобілем НОМЕР_1, а саме відчинив браму гаражного приміщення, через незамкнені водійські двері автомобіля проник у середину салону автомобіля, завів двигун з допомогою ключів, залишених власником авто у замку запалювання, виїхав із вказаного гаражного приміщення та поїхав із вантажем викрадених кисневих балонів у напрямку с. Тарасівка Гайсинського р-ну. Рухаючись на вказаному автомобілі по м. Гайсин він побачив свого знайомого ОСОБА_3, якому запропонував покататись з ним на автомобілі, на його пропозицію ОСОБА_3 сів до салону автомобіля. Рухаючись по автодорозі Стрий - Кіровоград - Знам’янка він-Салтиков В.С. не впорався з керуванням автомобілем «ИЖ 271790», в результаті чого, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої технічно пошкодив вказаний автомобіль.

Вимоги цивільного позову потерпілого СТ «Ритм» про стягнення з нього на користь СТ «Ритм» 7 275 гривень 60 коп. майнової шкоди, 2 500 гривень витрат за надання правової допомоги визнав повністю; погодилася на відшкодування ним на користь потерпілого заявлених розмірів вказаних відшкодувань.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

По епізоду самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду винуватість ОСОБА_1 доводиться:

- з рапорту начальника СДІМ Гайсинського РВ ОСОБА_4 від 16.04.2013 р. видно, що ОСОБА_1 самовільно, без повідомлення правоохоронних органів залишив своє постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 а.с. 14);

- з постанови про встановлення адміністративного нагляду Гайсинського районного суду Вінницької обл. від 05.03.2013 року вбачається, що стосовно ОСОБА_1 було встановлено обмеження, - заборона виходити за межі будинковолодіння за місцем проживання з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів міліції, зобов’язання реєструватись в органах внутрішніх справ; з вказаною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений 05.03.2013 року, про що власноручно розписався (т.1 а.с. 15);

- заявою ОСОБА_1 про надання йому дозволу органами МВС проживати під час адміністративного нагляду по вул. Остапа Вишні, 11 в м. Гайсин Вінницької обл. (т.1 а.с. 16);

- актами перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 від 16.04.2013 р., 19.04.2013 р., 23.04.2013 р., підтверджується, що ОСОБА_1 з 14.04.2013 року був відсутній за постійним місцем по вул. Остапа Вишні, 11 Вінницької обл. (т.1 а.с.а.с. 23, 25, 26);

- з рапорту ст. ДІМ Гайсинського РВ ОСОБА_5 від 13.05.2013 р. видно, що 13.05.2013 р. працівником міліції було встановлено місце перебування ОСОБА_1, який самовільно, без повідомлення правоохоронних органів залишив своє постійне місце проживання та переховувася (т.1 а.с. 30).

По епізодах крадіжки належного СТ «Ритм» майна та незаконного заволодіння транспортним засобом винуватість ОСОБА_1 доводиться:

- заявою голови СТ «Ритм» ОСОБА_6 про крадіжку належного СТ «Ритм» майна та про незаконне заволодіння (угон) належного ОСОБА_2 товариству «Ритм» автомобілем НОМЕР_1 (т.2 а.с. 15);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 438386 та довідкою СТ «Ритм», за якими власником автомобіля НОМЕР_1 є Споживче товариство «Ритм» (м. Гайсин вул. Станційна, 8 (т.2 а.с. 22, 106);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2013 року з фото-таблицею, за якими на 491 км +670 м автодороги Стрий - Кіровоград - Знам’янка неподалік с. Тарасівка Гайсинського р-ну на лівому узбіччі дороги виявлено технічно пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 та розкидані неподлік автомобіля п’ять кисневих балонів, які було вилучено до Гайсинського РВ УМВС (т.2 а.с.а.с. 24-31);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 69 від 16.07.2013 року, за яким станом на 02.07.2012 року вартість автомобіля НОМЕР_1 становить 25 920 грн. (т.2 а.с. 37-40);

- довідкою ФОП ОСОБА_7 від 26.07.2013 р. , за якою станом на 02.07.2012 року вартість одного кисневих балону становить 300 гривень (т.2 а.с. 77);

- протоколом огляду місця події від 29.07.2013 року, за яким місцем події, - крадіжки належних СТ «Ритм» кисневих балонів та незаконного заволодіння (угону) автомобіля НОМЕР_1 є належне ОСОБА_2 товариству «Ритм» гаражне приміщення по вул. Станційній, 8 у м. Гайсин (т.2 а.с.86-87);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 84 від 28.08.2013 року, за яким вартість ремонтно-відновлюваних робіт технічно пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 становить 7 275 гривень 60 коп. (т.2 а.с. 96-99);

- протоколом огляду предмету з фототаблицею та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно з якими в Гайсинському РВ УМВС слідчим у присутності двох понятих було глянуто автомобіль НОМЕР_1 та п’ять кисневих балонів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2 а.с.а.с. 124-129, 130);

- протоколом проведення слідчого експеременту з фото-таблицею від 13.09.2013, з яких видно, як ОСОБА_1 в присутності двох понятих розповів та показав, як саме і при яких обставинах він викрадав автомобіль НОМЕР_1 та п’ять кисневих балонів (т.2 а.с.а.с. 141-148).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд пом’якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, його молодий вік.

Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим, який посередньо характеризується, невеликої тяжкості та тяжких стосовно ст. 12 КК України злочинів у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком з невідбутою частиною покарання один рік вісім місяців 28 днів позбавлення волі, що свідчить про наявність у ОСОБА_1 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі із застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, після призначення покарань окремо за кожний із скоєних ОСОБА_1 злочинів за ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно відповідно до ч.1 ст. 70 КК України спочатку визначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зрештою остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно визначити у виді позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ч.1, ч.4 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_1 за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте ним повністю покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.02.2008 року, невідбута частина якого складає один рік вісім місяців 28 днів позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 880 грн. 64 коп. на залучення експертів та проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області двох автотоварознавчих експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_1 заявлених до нього потерпілим СТ «Ритм» позовних вимог про відшкодування 7 275 гривень 60 коп. майнової шкоди, 2 500 гривень витрат за надання правової допомоги, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, то ці позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 79, 85, 88 ЦПК України, ст. 127 КПК України, а саме на користь СТ «Ритм» з ОСОБА_1 необхідно стягнути завданої злочином 7 275 гривень 60 коп. майнової шкоди та 2 500 гривень витрат за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років і два місяці з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п'ять років і два місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч.1, ч.4 ст.71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч.1 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте повністю покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.02.2008 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і чотири місяці з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов’язання.

Речові докази, - автомобіль НОМЕР_1 та п’ять кисневих балонів, - повернути їх власнику ОСОБА_2 товариству «Ритм» (код ЄДРПОУ 32886979).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 880 грн. 64 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області двох автотоварознавчих експертиз.

Цивільний позов СТ «Ритм» задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 товариства «Ритм» (код ЄДРПОУ 32886979) 7 275 гривень 60 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої скоєним злочином та 2 500 гривень витрат за надання правової допомоги.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: