Рішення

від 20.11.2013 по справі 927/1306/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" листопада 2013 року Справа № 927/1306/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши справу

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України

по Чернігівській області

14000, пр.Миру, 43, м.Чернігів;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс"

14000, вул. Щорса,44, м. Чернігів;

додаткова адреса: 14013, вул. Савчука,1/13, м.Чернігів, (Малиш А.І.);

предмет спору: стягнення 35166,39 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Теслюченко Т.Л. (дов. №10-6-01431 від 17.04.2013р.) начальник відділу правового забезпечення та персоналу;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс" про стягнення неустойки в розмірі 35166,39грн. за період з 09.11.2012р. по 30.08.2013р. згідно договору оренди №11-01 від 25.08.2001р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.10.2013р. розгляд справи призначено на 30.10.2013р., після чого розгляд справи відкладався до 20.11.2013р..

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 20.11.2013р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, ухвали господарського суду від 14.10.2013р. про порушення провадження у справі та від 30.10.2013р., направлені на юридичну та додаткову адреси відповідача зазначені в позовній заяві, повернулись до суду з відмітками пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Люкс»: вул. Щорса,44, м. Чернігів, 14017.

Суд вжив всіх заходів щодо попередження відповідача про розгляд даної справи, але ухвали суду, направлені на адресу місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Люкс»: вул. Щорса,44, м. Чернігів, 14017, а також місцем проживання директора товариства -Малиш А.І., за адресою: 14013, вул. Савчука, 1/13, м.Чернігів, повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

25.08.2001 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України (позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс"(відповідачем у справі) укладено договір оренди № 11-01 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Експрес" строком на три роки з 25.08.2001р. по 25.08.2004р.

Актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства "Експрес" від 25.08.2001р. позивачем передано відповідачу цілісний майновий комплекс державного торгівельного підприємства "Експрес", до складу якого входили об'єкти, розташовані в м. Чернігові: кафе "Експрес" - вул. Щорса,44, продовольчий магазин -вул. Попудренко,1-А, продовольчий магазин - Привокзальна площа. Об'єкти з обладнанням знаходяться в задовільному стані.

У зв'язку з приватизацією частини об'єктів, що входили до цілісного майнового комплексу державного торгівельного підприємства "Експрес", договір оренди змінено сторонами і викладено в новій редакції - договір № 2 від 10.05.2006р. про внесення змін до договору оренди від 25.08.2001р. № 11-01 цілісного майнового комплексу державного торгівельного підприємства "Експрес"(надалі - Договір №2).

Умовами Договору №2 (п.1.1) сторони визначили, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс колишнього державного торгівельного підприємства "Експрес" - кафе, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 44 (надалі -підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, зведеного акту інвентаризації та балансу підприємства, складеного станом на 31.03.2006р. Вартість державної частки в майні ЦМК становить 249564грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 248970,00грн. Цілісний майновий комплекс передається в оренду для розміщення кафе (п.1.4. Договору №2).

Пунктом 10.1. Договору №2 сторони визначили, що договір укладено строком з 25 серпня 2001р. до 25 серпня 2009р. включно.

Угодою від 14.08.2009р. до договору оренди № 11-01 від 25.08.2001р. нерухомого майна, що належить до державної власності, строни домовились, що договір оренди продовжено на два роки з 26 серпня 2009р. до 25 серпня 2011р., включно. Пунктом 10.7. договору оренди сторони передбачили, що чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій). Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями, в тому числі в їх мотивувальних частинах.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.12.11р. у справі №5028/7/109/2011 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс", яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.12р., встановлено, що при наявності заяви позивача, як сторони по договору, про зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну договору, строк дії договору не продовжено, договір оренди свою дію припинив.

Оскільки договір оренди припинив свою дію, тобто підстава, на якій майно було набуте відповідачем, відпала, після припинення дії договору оренди відповідач володіє спірним майном без достатніх правових підстав, незаконно, відповідач приміщення не звільнив, орендоване майно за актом приймання-передачі не передав, рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.12.11р. у справі №5028/7/109/2011 позовні вимоги визнані правомірними та задоволені частково з визначенням залишкової вартості майна станом на 01.07.11р.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.12.11р. у справі №5028/7/109/2011 витребувано з чужого незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс", м. Чернігів, вул. Щорса,44 (код 31480303) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів, пр-т Миру,43 (код 14243893) шляхом примусового вилучення цілісний майновий комплекс колишнього державного торгівельного підприємства "Експрес", розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса,44: будівлю кафе (інв. № 1), залишковою вартістю 181953,98 грн.; стіл дубовий обідній 1,5м*0,7м (інв. №2-6)-5 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 103,94 грн.; стіл дубовий обідній 0,75м*0,7м (інв. №7-8) - 2 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 65,29 грн.; табурет дубовий (інв. №9-33) - 25 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 21,76 грн.; стілець банкетний барний ( інв. № 34-39) - 6 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 55,60 грн.; стіл розробний металевий (інв. №40) - 1 шт., залишковою вартістю 169,20 грн.; барну стойку та дубову дзеркальну вітрину ( інв. №41) - 1 компл. залишковою вартістю 386,82 грн.; касовий апарат Ера-101 (інв. № 42) - 1 шт., залишковою вартістю 72,07 грн.; касовий апарат Ера-101 (інв. № 43) - 1 шт., залишковою вартістю 123,07 грн.; касовий апарат Ера-101.10 (інв. № 44) - 1 шт., залишковою вартістю 143,75 грн.; касовий апарат Міні 600.01 (інв. № 45) - 1 шт., залишковою вартістю 384,69 грн.; стілець офісний (інв. № 47-48) - 2 шт. залишковою вартістю (за 1 од.) 6,07 грн.; стільці (інв. № 49-60) - 12 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 10,18 грн.; касовий апарат Міні 500.01 ( інв. №61) - 1 шт., залишковою вартістю 244,97 грн.; стільці для зали (інв. № 62-68) - 7 шт., залишковою вартістю (за 1 од.) 21,50 грн.

Судом по даній справі взято до уваги встановлені вищезазначеним судовим рішенням обставини як преюдиціальні факти.

19.04.12р. господарським судом Чернігівської області на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.11р., ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.01.12р., ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.02.12р., ухвали Вищого господарського суду України від 09.04.12р. видано наказ у справі №5028/7/109/2011. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.12р. Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 19.04.12р. у справі №5028/7/109/2011.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.2.4 Договору №2, Орендар повертає підприємство Орендодавцю або юридичні особі, вказаній орендодавцем у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

У ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 9.9 Договору №2, у разі якщо орендар не виконує обов'язки щодо повернення майна орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Оскільки Договір № 2 від 10.05.2006р. про внесення змін до договору оренди від 25.08.2001р. №11-01 цілісного майнового комплексу державного торгівельного підприємства "Експрес" припинив свою дію 25.08.2011 року, наймач -ТОВ "Експрес-Люкс" зобов'язаний був повернути орендоване майно 26.08.11р. Однак, відповідач після закінчення строку дії договору нежитлові приміщення не звільнив, обладнання не повернув.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 18.04.11р. у справі №30/191, від 26.12.11р. у справі № 5005/2712/2011, від 20.03.12р. у справі №40/117.

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі №5028/14/64/2012 з відповідача - ТОВ "Експрес-Люкс" стягнуто неустойку за період з 26.08.2011р. по 08.11.2012р. в сумі 28730,14 грн. за користування приміщенням за Договором оренди №11-01 від 25.08.2001р.

Відповідно до наданої позивачем постанови Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ від 02.09.2013р., головним державним виконацем Помилуйко А.С. на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.04.2012р. у справі №5028/7/109/2011 було вилучено та передано позивачу орендоване відповідачем майно, про що складено акт передачі стягувачу вилучених у боржника предметів від 30.08.2013р..

Таким чином, фактично відповідач користувався орендованим майном з серпня 2011р. по 30.08.2013р.

Згідно п.3.1 Угоди від 19.03.07р. до договору оренди від 25.08.01р. №11-01 цілісного майнового комплексу державного торгівельного підприємства "Експрес", орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками) -січень 2007р. 1812,50грн.. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 35166,39грн. за період з 09.11.2012р. по 30.08.2013р.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідач володів спірним майном без достатніх правових підстав до 30.08.2013р., а отже нарахування неустойки в розмірі 35166,39грн. за період з 09.11.2012р. по 30.08.2013р. відповідає вимогам норм матеріального права та умов Договору та підлягає задоволенню і стягненню на користь позивача.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1720,50грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.-ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс"(14000, вул.Щорса, 44, м.Чернігів, р/р 26005017612465 в ЧФ Укрексімбанку, МФО 353649, код 31480303) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, м.Чернігів, пр. Миру, 43, одержувач - Держбюджет м. Чернігова, р/р 31114092700002, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації - 22080100, МФО 853592) 35166,39грн. неустойки за період з 09.11.2012р. по 30.08.2013р., а також 1720,50грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

0

8 1ППоаПовний текст рішення підписано 25 листопада 2013 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0