Постанова

від 19.11.2013 по справі 820/10653/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    19 листопада 2013 р.                                                                                 № 820/10653/13-а   Харківський окружний адміністративний суд  у складі: Головуючого судді   Панченко О.В.    при секретарі судового засідання  Маренич Т.О.   розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області    до  Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії    про  стягнення податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Позивач - Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків  Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії", відкритих у банках, суму податкового боргу в розмірі 135604,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державне підприємство  "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному законом, набуло статусу юридичної особи, на обліку як платник податків перебуває в Дергачівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області. Підприємство має податковий борг перед бюджетом у сумі 135604, 00 грн. Оскільки відповідачем не виконано свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, визначених Податковим кодексом України, а ОДПІ вжито усіх можливих заходів щодо погашення податкового боргу даного боржника, проте вони не привели до його погашення, податковий орган просить суд стягнути вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача - Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції  Головного управління Міндоходів у Харківській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву,  в якій просив розглядати справу без участі представника ОДПІ, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.34). Відповідач - Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, представника до суду не направив, правом надати письмові заперечення на позов не скористався.(а.с.33) Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1  ст.2 КАС України  є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України  судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів: За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії" пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи, на обліку як платник податків та зборів перебуває в Дергачівській ОДПІ м. Харкова (а.с.7). 09.02.2011р. відповідачем до Дергачівської ОДПІ було подано декларацію з податку на прибуток підприємства, в якій підприємство самостійно визначило своє податкове зобов'язання в сумі 13867 грн., та самостійно визначило суму штрафу у зв'язку з виправленням помилок в сумі 703 грн.(а.с.10) По терміну сплати 19.02.2011р. загальна сума заборгованості по вказаній декларації складає 14570 грн. Разом з тим, доказів сплати вказаного вище зобов'язання матеріали справи не містять. 16.03.2011р. до Дергачівської ОДПІ відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань № 6853, в якому визначена сума грошового зобов'язання в сумі 40,00 грн., (а.с.12). По терміну сплати 16.03.2011р. дана сума грошового зобов'язання є несплаченою. 29.04.2011р. підприємством подано до Дергачівської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства №18089, в якій підприємство самостійно визначило своє податкове зобов'язання в сумі 76478.00 грн., та самостійно визначило суму штрафу у зв'язку з виправленням помилок в сумі 3871,00 грн.(а.с.14) По терміну сплати 20.05.2011р. загальна сума заборгованості по вказаній декларації складає 80349,00 грн., яка також є не сплаченою. 09.02.2011р. до Дергачівської ОДПІ підприємством подано Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджетів за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2010 році №37910, відповідно до якого підприємство визначило частину чистого доходу, що підлягає сплаті в сумі 6255.00 грн. По терміну сплати 19.02.2011р. вказана сума підприємством не сплачена. 09.02.2011р. до Дергачівської ОДПІ подано Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджетів за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2011 році №18095, відповідно до якого підприємство визначило частину чистого доходу, що підлягає сплаті в сумі 34390.00 грн. По терміну сплати 20.05.2011р. вказана сума підприємством не сплачена Таким чином, загальна сума заборгованості по підприємству за матеріалами справи складає 135 604, 00грн. Суд також відзначає, що за матеріалами справи, Дергачівської ОДПІ на адресу відповідача було сформовано та направлено податкову вимогу від 15.11.2010 року №2/288, яку відповідач  отримав 15.11.2010 року.  (а.с. 15-16). Фактичних даних, які б засвідчували, що відповідач виконав обов'язок по оплаті грошового зобов'язання чи погасив заборгованість в інший спосіб або не має обов'язку виконувати обов'язок по оплаті грошового зобов'язання матеріали справи не містять. Таких доказів судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, зокрема п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16. ст. 36. Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч.1 ст.68); незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч.2 ст.68). Матеріалами справи підтверджено, що визначений законом строк здійснення платежу у спірних правовідносинах сплинув. Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Оскільки судом в ході розгляду справи не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже правомірність та обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом доказами. Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства ''Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення податкового боргу - задовольнити. Стягнути з рахунків Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії" (код ЄДРПОУ 00487545, місцезнаходження: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт.Мала Данилівка) суму податкового боргу у розмірі 135604,00грн. (сто тридцять п'ять тисяч шістсот чотири гривні нуль копійок). Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після  закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                                        О.В.Панченко