Рішення від 24.10.2013 по справі 259/1405/13-ц

Справа № 259/1405/13-ц

Провадження № 2/259/759/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 р. місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-судді: Ларіної О.В.,

при секретарі : Сербіній К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дюфор» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд-М» про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд-М» про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.

В обґрунтування заявлених вимог вказавши, що 15.08.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 5243, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд - М» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 348500,00грн. на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2011 року та суми сплаченого державного мита та понесених витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 2350,00грн.

Однак представник відповідача вважає, що нотаріальний напис підлягає скасуванню оскільки договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Будінвест Трейд - М» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у простій письмовій формі та нотаріально не засвідчувався. У зв’язку з чим представник позивача просить скасувати виконавчий напис, вчинений 15.08.2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 зареєстрований за реєстровим № 5243. Зазначивши одночасно, що на підставі зазначеного виконавчого напису Господарський суд Донецької області порушило справо про банкрутство та визнання ТОВ «Будінвест Трейд - М» банкрутом. ДП «Дюфор» також є кредитором ТОВ «Будінвест Трейд - М», у зв’язку з чим представник позивача і звернувся до місцевого суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про час та дату розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, однак до суду від представника позивача надійшла заява про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 76 ЦПК України про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення повістки, заяв про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Представник третьої особи до судового засідання також не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 76 ЦПК України, заяв про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Оскільки представником позивача в заяві про можливість розгляду справи за її відсутністю не викладена позиція щодо не заперечення проти ухвалення заочного рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вимушений ухвалити рішення на загальних підставах.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

Згідно до пункту 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 20/5 від 03.03.2004 р., заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими угодами, які передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до абзацу 9 ст. 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотеко державцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно з копії, яка міститься в матеріалах справи, договору купівлі-продажу від 24.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд - М» та фізична особа - підприємець ОСОБА_3 уклали договір про купівлю продаж товару, згідно з Положенням № 1 на загальну суму 348500,00грн., зазначений договір укладався у простій письмовій формі, нотаріально не засвідчувався, (а.с. 79-80).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 від 15.08.2012 року, вчинений нотаріальний напис, за реєстровим № 5243 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд - М» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 348500,00грн. на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2011 року та суми сплаченого державного мита та понесених витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 2350,00грн., (а.с. 78).

Згідно ухвали Господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство від 04.10.2012 р., на підставі заяви кредитора ОСОБА_4 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд - М» м. Донецька, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд - М» м. Донецька (код ЄДРПОУ 36811467), якою також внесений мораторій на задоволення вимог кредиторів, (а.с. 81).

Довідкою ліквідатора ТОВ «Будінвест - Трейд - М» визнана кредиторська заборгованість останніх перед ДП «Дюфор», яка складає в сумі 169000,00грн., які включені до реєстру кредиторських вимог по справі про банкрутство, (а.с. 82).

За вказаних обставин суд вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки вказаний нотаріальний напис зроблений на підставі договору, який не є нотаріально посвідченим та на виконання якого не видавався вексель, тобто сума боргу з вказаних підстав не може бути визнана безспірною.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акту має особа, права та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Дюфор» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест Трейд-М» про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 15 серпня 2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований за № 5243 за договором купівлі-продажу укладеним від 24.06.2011 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Будінвест Трейд - М» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, вважати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення -в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька О.В. Ларіна