Постанова

від 19.11.2013 по справі 646/9999/13-п

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/9999/13-п

№ провадження 3/646/2333/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Харків, працює директором ТОВ В«ГефестВ» , ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №64-20-38-15-02-10 серії АА №449997 від 21 жовтня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ В«ГефестВ» , код ЄДРПОУ 25610722, юридична адреса: м. Харків, вул. Вернадського, 2, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належним до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 04.09.2013 року № НОМЕР_2 по строку сплати 30.03.2013 року, 30.04.2013 року, 30.05.2013 року, 30.06.2013 року, 30.07.2013 року, 30.08.2013 року, фактично сплачено 03.09.2013 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1421/20-38-15-02-07/25610722 від 21 жовтня 2013 року.

Правопорушник за викликом до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. У протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч . 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1,, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.