Рішення

від 19.11.2013 по справі 904/7646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/7646/13

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про про стягнення 29 895,06 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Швець М.В., представник за довіреністю № 1401-10 від 14.01.13р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - третя особа) про стягнення 29895,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.10.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 21.10.13р.

Ухвалою господарського суду від 21.10.13р.відкладено розгляд справи на 19.11.13р.

19.11.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача уточнив розмір суми пені та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 28000,60 грн. та пеню у розмірі 885,98 грн., а всього 28 886,58 грн. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, та обґрунтований розрахунок суми пені.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходяться конверти з ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.13р. та від 21.10.13р., які направлялися на адресу відповідача та були повернуті поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.65-68).

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46-47), відповідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник третьої особи також у судове засідання не з'явився, але 12.11.13р. до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі повноважного представника останнього. Крім того, в клопотання третя особа зазначила про те, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.11.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.11р. між третьою особою та відповідачем був укладений договір оренди № 20/58 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, третя особа передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення з окремим входом загальною площею 151,3 м 2 на 1 поверсі п'ятиповерхового житлового будинку (надалі - об'єкт оренди) розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 18, для використання під розміщення офісу (60,8м 2 ), торгівлі ортопедичними виробами (69,9 м 2 ), майстерень з ремонту апаратів виміру кров'яного тиску та слухових апаратів (20,6м 2 ), балансоутримувачем якого є третя особа.

Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, вступ відповідача у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-ти денний термін з позивачем.

Пунктом п. 4.1. Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує річну орендну плату у розмірі 15%, 7% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 2 891,55 грн., без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок позивача, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з серпня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

В п. 4.5. Договору зазначено про те, що оплаті підлягає весь період строкового користування відповідачем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди третій особі по акту.

Згідно з п. 4.6. Договору, відповідач вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розділу 7 Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим Договором.

Цей Договір діє з 03.08.2011р. до 02.08.2012р. включно (п.10.1. Договору).

На виконання умов вищезазначеного Договору, 03.08.11р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду передбачений Договором об'єкт оренди, що підтверджує Акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

19.12.11р. між третьою особою та відповідачем була підписана додаткова угода №1 про внесення змін до Договору. відповідно якої слова у п. 4.1. "...у розмірі 15%, 7% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 2 891,55 грн., без ПДВ", змінено словами "...у розмірі 18%, 7%, 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 3 148,83 грн. без ПДВ"; слова "...з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету" змінено словами "... з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету".

31.12.09р. між третьою особою та позивачем був укладений договір доручення (далі - Договір доручення-1), відповідно до умов п.1.1. третя особа доручає, а позивач зобов'язується від імені третьої особи вчиняти юридичні дії, передбачені рішеннями міської ради від 25.03.09р. № 3163 "Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", від 23.12.09р. № 3630 "Про внесення змін до Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", щодо майна яке знаходиться на балансовому обліку третьої особи та житлово-комунального господарства виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендованому користуванні відповідно до реєстру договорів оренди, станом на 01.01.10р. з урахуванням їх руху, руху основних засобів.

Відповідно п.3.1. Договору доручення-1, позивач зобов'язаний:

- здійснювати стягнення орендної плати за користування об'єктами комунальної власності на умовах передбачених договором оренди;

- відповідати за своєчасність, повноту вищевказаних надходжень та перерахувань до міського бюджету, державного в частині податку на додану вартість в терміни визначені чинним законодавством;

- та інші.

В п. 7.1. Договору-1 доручення зазначено про те, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.10р.

30.12.10р. між третьою особою та позивачем був укладений договір доручення (далі - Договір доручення-2), відповідно до умов п.1.1. якого, третя особа доручає, а позивач зобов'язується від імені третьої особи вчиняти юридичні дії, передбачені рішеннями міської ради від 25.03.09р. № 3163 "Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", від 23.12.09р. № 3630 "Про внесення змін до Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", щодо майна яке знаходиться на балансовому обліку третьої особи та житлово-комунального господарства виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендованому користуванні відповідно до реєстру договорів оренди, станом на 01.01.11р. з урахуванням їх руху, руху основних засобів.

Відповідно п.3.1. Договору доручення-2 позивач зобов'язаний:

- здійснювати стягнення орендної плати за користування об'єктами комунальної власності на умовах передбачених договором оренди;

- відповідати за своєчасність, повноту вищевказаних надходжень та перерахувань до міського бюджету, державного в частині податку на додану вартість в терміни визначені чинним законодавством;

- та інші.

Пунктом п.7.1. Договору доручення-2 передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.11р. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свої наміри стосовно розірвання Договору або зміни його до закінчення терміну дії, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Враховуючи вищевикладене, позивач звертає увагу суду на те, що він є учасником орендних відносин, що виникають між орендарями нерухомості, що перебуває в комунальній власності, та Криворізькою міською радою. Крім того, наказом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 01.04.09р. № 4, позивач був визначений комунальним підприємством, на поточний рахунок якого зараховується орендна плата за майно, яке перебуває на балансні управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради і знаходяться в орендному користуванні. Відповідно, позивач отримує частину коштів від оренди і направляє ці кошти для здійснення функцій обслуговування орендних відносин, визначених Договорами доручення, що укладаються щорічно між третьою особою та позивачем.

Позивач звертає увагу суду на те, що позивач перераховував до бюджету 50% орендної плати по мірі їх надходження на поточний рахунок, за винятком винагороди, яка складала 50% від загальних надходжень коштів від оренди комунального майна, після оподаткування її податком на додану вартість. Але з 26.10.11р. розподіл коштів було змінено рішенням міської ради № 676 від 26.10.11р. на 70% та 30% відповідно, що надалі зафіксовано Методикою розрахунку орендної плати за комунальне майно та пропорції її розподілу (п.14), затвердженою Рішенням Криворізької міської ради № 778 від 21.12.11р.

Позивач зазначає про те, що 19.09.13р. відповідач повернув нерухоме майно передбачене вищезазначеним Договором з оренди, що підтверджує відповідний Акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

Але, позивач зазначає про те, що відповідач сплачував орендну плату за Договором не регулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з січня 2012р. по липень 2013р. у розмірі 28 000,60 грн., яку відповідач до цього часу не сплатив.

Крім того, за неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по Договору, позивачем на підставі п. 4.7. Договору була нарахована пеня у розмірі 885,98 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 28 000,60 грн. та пеню у розмірі 885,98 грн., всього 28 886,58 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як передбачено в ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови Договору, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 28 000,60 грн. є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На підставі п. 4.7. Договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 885,98 грн., розрахунок якої судом перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 18, код ЄДРПОУ 20275644) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд.1, код ЄДРПОУ 34811376, р/р 26000060109655 в Дніпропетровській філії КБ "Приватбанк" м. Кривого Рогу, МФО 305750) заборгованість по орендній платі у розмірі 28 000,60 грн. (двадцять вісім тисяч грн. 60 коп.), пеню у розмірі 885,98 грн. (вісімсот вісімдесят п'ять грн. 98 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 25.11.13р.