Рішення

від 19.11.2013 по справі 908/3515/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 14/44/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р. Справа № 908/3515/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр «Променергосоюз», 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41 кв. 412

до відповідача Військової частини А1978, 69068 м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1

про стягнення 62 550,00 грн.

Суддя Сушко Л.М.

З участю уповноважених представників:

від позивача: Рибалка Ю.К., довіреність №б/н від 09.08.2013р.

Грицаєнко І.А., довіреність №б/н від 11.09.2013р.

від відповідача : Омельченко Р.М., довіреність №3013 від 16.10.2013р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр «Променергосоюз» (далі за текстом ТОВ «ІЦ «Променергосоюз») до відповідача Військової частини А1978 (далі за текстом ВЧ А1978) про стягнення 62 550,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2013р. порушено провадження у справі №908/3515/13, розгляд справи призначено в судовому засіданні 19.11.2013р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 19.11.2013р., справу розглянуто, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір купівлі-продажу №1/9 від 06.08.2013р., за умовами якого Позивач зобов'язався поставити Відповідачу Автоматизований комерційний вузол обліку природного газу, а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплатити поставлений товар. ТОВ «ІЦ «Променергосоюз» виконало свої зобов'язання та 06.08.2013р. поставило на адресу ВЧ А1978 вказаний товар, проте до теперішнього часу Відповідач не здійснив оплату по Договору у зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість в розмірі 62 550,00 грн. З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ВЧ А1978 на користь ТОВ «ІЦ «Проенергосоюз» суму основного збору у розмірі 62 550,00 грн., а також адвокатські послуги у розмірі 3000 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що ВЧ А1978, своєчасно, для здійснення оплати в УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя було передано платіжне доручення №458 від 06,08.2013р. на загальну суму 62550,00 грн. Проте, незважаючи на повний пакет документів, необхідний для здійснення платежу та неодноразове звернення командування ВЧ А1978 до ГУДКСУ в Запорізькій області і до УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з проханням здійснити оплату, до теперішнього часу оплату не здійснено. За таких обставин просить в задоволенні позову відмовити.

Крім того, в судовому засіданні 19.11.2013р., представник Відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Клопотання судом не задовольняється як необґрунтоване, оскільки УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя не є учасником спірних правовідносин.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

06.08.2013р. між Військовою частиною А1978 - Покупець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр «Променергосоюз» - Продавець укладено Договір №1/9 (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Покупець зобов'язався оплатити товар на умовах, визначених цим Договором, а Продавець зобов'язався передати товар у власність Покупця, який зобов'язався його прийняти. Предметом купівлі-продажу є автоматизований комерційний вузол обліку природного газу.

Пунктом 2.1. Договору сторони узгодили, що загальна сума Договору встановлюється у розмірі 62 550,00 грн., з урахуванням ПДВ 10 425,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, оплата товару здійснюється у національній валюті України шляхом переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі видаткової накладної.

Згідно п. 4.1. Договору датою постачання і моментом переходу до Покупця права власності на Товар за цім Договором вважається дата передачі Товару Покупцеві або його перевізнику (дата накладної).

Продавцем передано Покупцеві товар на загальну суму 62 550,00 грн., на підставі видаткової накладної №РН-0000008 від 06.08.2013р., яка міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Товар прийнято представником Покупця - Сільченко В.І., на підставі довіреності №28 від 06.08.2013р., про що свідчить підпис представника на видатковій накладній.

Таким чином, Позивач свої зобов'язання по Договору щодо поставки товару виконав належним чином.

Проте, Відповідач, в порушення умов Договору, свої зобов'язання щодо оплати товару не виконав.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 62550,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією №2 від 28.08.2013р. щодо оплати заборгованості за поставний товар (а.с.11).

Листом №3043 від 18.10.2013р. ВЧ А1978 повідомила ТОВ «ІЦ «Променергосоюз» про те, що ВЧ А1978 до УДКСУ Шевченківського району м. Запоріжжя передано платіжне доручення №458 від 06.08.2013р., для оплати товару по Договору №1/9 від 06.08.2013р., але у зв'язку з відсутністю лімітів на оплату по КЕКВ 3110 оплата не була здійснена. При наявності дозволу та надходженні лімітів на оплату послуг заборгованість буде погашена (а.с.12).

Однак, до теперішнього часу заборгованість в розмірі 62 550,00 грн. ВЧ А1978 не погашена.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога ТОВ «ІЦ «Променергосоюз» про стягнення з ВЧ А1978 основного боргу в сумі 62 550,00 грн., підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Індустріальний центр «Промпенергосоюз» такими, що підлягають задоволенню.

Також, Позивач просить стягнути з Відповідача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі сплаченого гонорару у розмірі 3000,00 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить і оплата послуг адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. Відповідно до ст. 33 Правил гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Відшкодування витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат: угодою про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Так, в матеріалах справи міститься необхідне документальне підтвердження витрат ТОВ «ІЦ «Проенергосоюз», пов'язаних з оплатою послуг адвоката, а саме: Договір про надання правової допомоги б/н від 30.09.2013р. (а.с.14); квитанція №503334 (а.с.15); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №513 від 11.02.2005р. (а.с.16).

За таких обставин, крім основного боргу, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр «Променергосоюз» до відповідача Військової частини А1978 про стягнення 62 550,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Військової частини А1978 (69068 м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1, код ЄДРПОУ 08160298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр «Променергосоюз» (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41 кв. 412, код ЄДРПОУ 35499847) 62 550 (шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.11.2013р.