Рішення

від 21.11.2013 по справі 913/2531/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

21 листопада 2013 року Справа № 913/2531/13

Провадження №2пд/913/2531/13

За позовом

Прокурора м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки Луганської області

до 1-го відповідача Комунального підприємства «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» ,

с. Комсомольський м. Свердловськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ровеньківська міська рада, м. Ровеньки Луганської області

про визнання договору недійсним та стягнення 287484 грн. 35 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача : Брагіна М.О., посвідчення № 014879 від 29.01.2013 ;

від 1-го відповідача: представник - не прибув;

від 2-го відповідача: представник - не прибув ;

від третьої особи : Рогожина О.В., довіреність № 349 від 03.10.2013 ;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 20-05/1-57 від 20.05.2011, який укладений між Комунальним підприємством «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на користь КП «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради 287484 грн. 35 коп.

1 Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.10.2013 № 420 позовні вимоги відхилив з підстав викладених у відзиві.

2 Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.10.2013 № 18 також позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у ньому.

Розглянувши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, вислухавши представників сторін, суд дійшов наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

У ході проведеної перевірки прокуратурою м. Ровеньки було встановлено, що між Комунальним підприємством «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник» 20.05.2011 було укладено договір купівлі-продажу № 20-05/1-57 на придбання товару відповідно до специфікацій до даного договору.

На виконання вказаного договору 1 відповідачем було придбано у 2 відповідача асфальтобетон на суму 286505 грн. 15 коп. та щебінь на суму 979 грн. 20 коп., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями на загальну суму 287484 грн. 35 коп. ( а.с.18-33).

Позивач вважає , що договір купівлі-продажу № 20-05/1-57 від 20.05.2011 підлягає визнанню недійсним у відповідності до вимог ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, у зв'язку з порушенням 1 відповідачем норм ч.ч. 1,5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-УІ щодо придбання ним товару за державні кошти без застосування процедур передбачених вищезазначеним Законом.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 20-05/1-57 від 20.05.2011, укладений між Комунальним підприємством «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник» та застосувати наслідки недійсності угоди, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на користь КП «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради 287484 грн. 35 коп.

Відповідачі позовні вимоги відхилили, відповідно до відзивів на позовну заяву.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем у засіданні суду, 21.11.2013, подано заяву у порядку ст. ст. 22,29 Господарського процесуального кодексу України про відмову від частини позовних вимог відносно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на користь КП «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради 287484 грн. 35 коп., з посиланням на те, що з наслідками відмови від позову він ознайомлений.

Суд пересвідчившись, що позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову приймає дану заяву та у відповідності до вимог п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі у цієї частині позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачами у справі - Комунальним підприємством «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник» було укладено договір купівлі-продажу № 20-05/1-57 від 20.05.2011 на придбання товару зазначено у специфікаціях до нього.

Позивач у справі - прокурор м. Ровеньки просить визнати даний договір недійсним з посиланням на порушення 1 відповідачем норм ч.ч. 1,5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-УІ.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів регулюються Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI ( зі змінами та доповненнями) ( далі - Закон).

Статтею 2 цього Закону передбачено, що він застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів за умови, що вартість предмету закупівлі товару (товарів), послуги(послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень та дія цього Закону поширюється на підприємства, визначені у пункті 21 частини першої статті 1 цього Закону, лише у разі здійснення ними закупівель за рахунок державних коштів, визначених

у пункті 4 частини першої статті 1 цього Закону.

Пунктом 21 частини першої статті 1 Закону визначено поняття «підприємства» за даним Законом, а саме: це підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов'язань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об'єднання таких підприємств (господарських товариств).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону визначено поняття «державні кошти», це кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим місцевих бюджетів, кошти Національного банку України, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, витратами, зумовленими народженням та похованням, кошти, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності», кошти установ чи організацій, утворених у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями чи органами місцевого самоврядування, кошти державних та місцевих фондів, кошти державного оборонного замовлення, кошти державного замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб, кошти державного матеріального резерву, Аграрного фонду, кошти Фонду соціального захисту інвалідів, кошти, що надаються замовникам під гарантії Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування за кредитними позиками, які надаються іноземними державами, банками, міжнародними фінансовими організаціями або на умовах співфінансування разом з іноземними державами, банками, міжнародними фінансовими організаціями, кошти підприємств та їх об'єднань.

Таким чином, комунальні підприємства, у тому числі і 1 відповідач підпадають під визначення підприємства, які зазначені в пункті 21 частини першої статті 1 Закону, що в свою чергу його зобов'язує здійснювати закупівлю товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом, не лише за державні кошти, які передбачені в пункті 4 частини першої статті 1 Закону, а також за інші кошти, отримані ними від фінансово-господарської діяльності.

При цьому слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель» від 08.07.2011 №3681-VI (вступив в дію з 02.10.2011) законодавцем було внесено зміни в Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI в частині виключення у пункті 4 слів «кошти підприємств та їх об'єднань».

Однак, оспорюваний договір купівлі-продажу було укладено 20.05.2011, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель» від 08.07.2011 №3681-VI.

Таким чином, на момент укладення договору купівлі-продажу № 20-05/1- 57 від 20.05.2011 1 відповідач був зобов'язаний здійснювати закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти у відповідності до Закону України «Про здійснення державних закупівель».

З матеріалів справи вбачається, що при укладанні договору купівлі-продажу № 20-05/1- 57 від 20.05.2011 у порушення вимог частин 1 та 2 статті 11 Закону з боку 1 відповідача - Комунального підприємства «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради не створений комітет з конкурсних торгів та відсутнє затверджене Положення про комітет з конкурсних торгів, а вартість придбаного товару за оспорюваним договором перевищує 100 тисяч гривень.

Частиною 5 статті 2 Закону визначено що забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави, суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Нормою ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним.

Нормами ст. 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а договір купівлі-продажу № 20-05/1-57 від 20.05.2011, укладений між Комунальним підприємством «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник» підлягає визнанню недійсним, з покладенням на відповідачів витрат зі сплати судового збору на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, 21.11.2013, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 20-05/1-57 від 20.05.2011, укладений між Комунальним підприємством «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник».

3. У відношенні позовної вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на користь КП «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради 287484 грн. 35 коп. провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізоване житлово-комунальне господарство» Ровеньківської міської ради, 94700, м. Ровеньки Луганської області, вул. Тимірязева, 59, ідент. код 36983973 на користь Державного бюджету України р/р 31214206783006 ЛУ ДКСУ у Луганській області, код 8040139 судовий збір у сумі 573 грн. 50 коп., видавши наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», 94824, м. Свердловськ Луганської області, сел. Комсомольський, вул. Станіславського, 151, ідент. код 13415978 на користь Державного бюджету України р/р 31214206783006 ЛУ ДКСУ у Луганській області, код 8040139 судовий збір у сумі 573 грн. 50 коп., видавши наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного рішення - 26.11.2013.

Суддя О.О. Седляр