Постанова

від 18.11.2013 по справі 812/8745/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року Справа № 812/8745/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі: Білоконі Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Рєвякін А.В. (довіреність від 25.06.2013 №7),

від відповідача: Протасенко С.О. (довіреність від 28.08.2013 №40/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельна компанія «Лугєвробуд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «Лугєвробуд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту від 01.10.2013 №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року».

07 листопада 2013 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання акту від 01.10.2013 №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року»;

- визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо внесення коригування шляхом анулювання показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 19 серпня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року;

- зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області внести коригування шляхом відновлення показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 19 серпня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем на підставі службового посвідчення серії ЛГ №074345 від 14.05.2012 згідно з п.73.5 ст.73 ПК України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Лугєвробуд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період липень 2013 року. За результатами проведених заходів ОДПІ складено акт від 01.10.2013 №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року», в якому вказано, що звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що всі документи фінансово-господарської діяльності було вилучено, підприємство фактично не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, направлену на отримання прибутку, у СГД відсутня необхідна матеріальна база для виконання підприємницької діяльності (приміщення для розміщення обладнання, кваліфікований персонал) підприємство не знаходиться за місцем реєстрації. Позивач вважає дії відповідача щодо складання акту від 01.10.2013 №74/12-36-22-03/10/38413707 про неможливість проведення зустрічної звірки, протиправними.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.51-54), додатково зазначив, що акти (довідки) органу ДПС є такими, що не породжують певних правових наслідків для платників податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупереджено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України, наведеними вище.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Вказана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом вказаної норми, відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена ст.73 Податкового кодексу України.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктом 4 -7 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа, код ЄДРПОУ 38413707, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.12)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Ленінській ОДПІ у м.Луганську.

Матеріалами справи підтверджено, що запитом на адресу позивача від 18.09.2013 №5923/15-300 «Про надання пояснень та документів» у зв'язку з комплексним відпрацюванням підприємства в рамках Наказу ДПА України від 05.07.2013 №245/ДСК, відповідач просив надати письмові пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку за період які підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2013 року. При цьому відповідач звернув увагу на те, що в разі ненадання зазначених пояснень та документального підтвердження відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України податковий орган має право на проведення позапланової документальної перевірки (а.с. 47).

Листом від 26.09.2013 №26/09-05 позивач у відповідь на запит повідомив, що 23.07.2013 за адресою: м.Луганськ, вул.Артема, 99А, де знаходиться ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» був проведений обшук, в ході якого були вилучені документи первинного обліку ТОВ «БК Лугєвробуд» (а.с. 44).

01.10.2013 Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області складено акт №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року» (а.с. 8-11)

Пунктом 1 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, визначено поняття «податкова інформація». Це - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у своїй діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань та функцій.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З урахуванням вищезазначеного та встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області складено акт №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року» провівши зустрічну звірку ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в межах своїх повноважень, а отже дії відповідача не можна вважати протиправними.

Судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв'язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи. У свою чергу, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли сталися зміни стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку в публічно-правових відносинах. Відповідні зміни або перешкоди можуть бути створені протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Якщо відповідні рішення, дії чи бездіяльність протиправно, на думку особи, спричинили виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків особи (тобто є юридично значимими), особа може порушити питання про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності в судовому порядку. Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або має місце інше ущемлення прав чи свобод. При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Реалізуючи право на судовий захист, звертаючись до суду, ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» вказує у позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право, охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Висновки посадових осіб, зазначені у акті, є лише думкою цих осіб щодо поведінки платника податків. При цьому, відповідно до статті 58 Податкового кодексу України питання щодо визначення грошового зобов'язання платникові податків за результатами перевірок вирішує контролюючий орган, а не посадові особи, що здійснювали перевірку. Відповідно до викладеного, діяльність зі складання акту про неможливість проведення перевірки є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни.

Доказів на підтвердження застосованих до позивача наслідків у зв'язку із складанням акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» позивачем до матеріалів справи не надано.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення його прав відповідачем через анулювання показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», оскільки Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області за наслідками вжиття відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» не прийнято рішення про визначення сум податкових та грошових зобов'язань.

Таким чином, позивач не надав суду жодного належного доказу на підтвердження порушення своїх прав відповідачем, як то фінансових збитків, застосування штрафних санкцій, інших обмежень чи позбавлення позивача можливості здійснювати нормальну господарську діяльність.

На підставі викладеного, суд зазначає, що акт №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року» та включення до акту певних висновків не породжує правових наслідків для платника податків, тобто не змінює стан його суб'єктивних прав та не створює жодних додаткових обов'язків для платника податків. У зв'язку з цим відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки, рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 18 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22 листопада 2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вичинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 22 листопада 2013 року.

Суддя О.В. Захарова