Рішення

від 07.11.2013 по справі 910/18590/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18590/13 07.11.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/18590/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Промо»;

до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»;

про стягнення 13725,29 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Промо» (надалі - позивач) з позовом до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» (надалі - відповідач) про стягнення 13725,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 151/REX від 16.09.2011р. в частині оплати отриманих рекламних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13725,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/18590/13 та призначено її розгляд на 07.11.2013р.

01.11.2013р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 07.11.2013р. не з'явились.

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, вимоги ухвали від 26.09.2013р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 26.09.2013р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011р. між позивачем (за договором - організатор виставки) та відповідачем (за договором - учасник) був укладений Договір № 151/REX, предметом якого, згідно з п.1.1., є рекламні послуги та роботи, що надаються учасникові організатором виставки «REX 2011», який діє в комерційних інтересах учасника. Виставка проводиться 27-30 вересня 2011 р. у виставковому центрі «КиївЕкспоПлаза» (вул. Салютна, 2-Б).

Відповідно до пунктів 2, 3 договору, організатор виставки надає учасникові виставковий стенд площею 10,0 кв. м. та комплекс послуг і робіт щодо підготовки та проведення виставки.

Сторони погодились, що ціна робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 договору, визначається залежно від розміру виставкового стенду, який надається згідно з договором. Виходячи із розміру та типу площі виставкового стенду, на день підписання договору, ціна робіт та послуг за договором складає 13725,29 грн. (п. 4 договору).

Згідно з умовами п. 6 договору, учасник зобовязаний повністю сплатити обумовлену ціну робіт та послуг до 21 грудня 2011 р.

Судом встановлено, що у відповідності з умовами договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 13725,29 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи двосторонньо підписаним та посвідченим печатками сторін Актом надання послуг № 660 від 30 вересня 2011 р.

З огляду на вищенаведене та підписання відповідачем акту № 660 від 30.09.2011 р. без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг, свідчить про прийняття останнім цих послуг та, відповідно, породжує у відповідача обов'язок по їх оплаті у строки, визначені договором.

Проте, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, у встановлений договором строк надані позивачем послуги не оплатив.

Отже, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 13725,29 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг за Договором 151/REX від 16.09.2011р., однак доказів оплати цих послуг суду не представлено, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 13725,29 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, оф. 90; код ЄДРПОУ 05247981) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Промо» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 56; код ЄДРПОУ 34532453) 13725 грн. 29 коп. - боргу, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.11.2013р. Суддя А.І. Привалов А.І. Привалов