Ухвала

від 25.11.2013 по справі 248/6645/13-ц

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/6645/13-ц

2-н/248/1930/2013

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Калініна -22В» про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Калініна -22В» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 03 вересня 2013 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Калініна - 22В» , яке знаходиться за адресою: 86783, м. Зугрес, вул. Калініна, 22 (р/р 26008300156720 філіал ДОУ АТ „ОщадбанкВ» м. Донецьк, МФО 335106, код ОКПО 35798681) заборгованостість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась станом на 01 липня 2013 року, в сумі 2276 грн., 28 коп, та 114,70 грн. понесеного судового збору. Обгрунтовує заяву тим, що в судовому наказі не вказано ідентифікаційних номерів боржників.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися не повідомивши про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в їх відсутності.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок відповідно до положень статті 219 ЦПК України.

03 вересня 2013 року Харцизьким міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Калініна - 22В» , яке знаходиться за адресою: 86783, м. Зугрес, вул. Калініна, 22 (р/р 26008300156720 філіал ДОУ АТ „ОщадбанкВ» м. Донецьк, МФО 335106, код ОКПО 35798681) заборгованостість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась станом на 01 липня 2013 року, в сумі 2276 грн., 28 коп, та 114,70 грн. понесеного судового збору.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України в судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У судовому наказі Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території зазначено прізвище, ім’я, по батькові боржників, дати та місце їх народження, місце проживання.

Будь-які інші дані, які ідентифікують боржників, суду відомі не були.

Зокрема, як слідує з офіційних довідок ДПІ, отриманих 23 серпня 2013 року на відповідні запити суду, надати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, - неможливо.

Зважаючи на відсутність у суду інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номера) боржників, її, відповідно, не зазначено в судовому наказі Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року.

Таким чином вимоги закону щодо змісту судового наказу в судовому наказі Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території повністю виконані, ніяких описок у ньому допущено не було, а тому заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Калініна -22В» не є підставною та до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Калініна -22В» про виправлення описки в судовому наказі Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя